Судья Михайлова А.А. Дело № 33-7943/2023

№ 2-1147/2023

64RS0004-01-2023-000868-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения в части исключения из специального стажа периодов работы, включении в педагогический стаж периодов, возложении обязанности установить 25-летний стаж педагогической деятельности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным и отмене решения в части исключения из специального стажа периодов работы, включении в педагогический стаж периодов, возложении обязанности установить 25-летний стаж педагогической деятельности, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 06 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от 28 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано по причине обращения за назначением пенсии ранее установленного срока. Согласно решению требуемый стаж выработан истцом на 17 июня 2022 года, в связи с чем право на пенсию возникает с 18 июня 2026 года. Вместе с тем, из специального педагогического стажа истца исключен ряд периодов.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 просила признать незаконным и отменить решение ОСФР по Саратовской области № от 28 октября 2022 года в части не включения в льготный стаж необходимого для досрочного установления пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы: с 01 января 2007 года по 31 августа 2007 года - в должности учителя физической культуры, с 13 сентября 2004 года по 19 сентября 2004 года - участие в турслете, 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года - дни Радоницы, 31 декабря 2020 года дополнительный выходной день, 27 октября 2021 года, 29 октября 2021 года нерабочие оплачиваемые дни; обязать ответчика включить указанные периоды в льготный педагогический стаж необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; установить, что 25-ти летний льготный стаж для досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью выработан ФИО2 на 01 октября 2021 года; взыскать с расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании незаконным решения пенсионного органа от 28 октября 2022 года в части невключения в стаж педагогической деятельности периода работы истца с 01 января 2007 года по 31 августа 2007 года в МАОУ «СОШ № имени ФИО1 В.Н. Перегудова» <адрес> в должности учителя физической культуры, включения указанного периода в педагогический стаж, установления 25-летнего педагогического стажа на 01 октября 2021 года, просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении данных требований отказать. В качестве доводов ссылается на то, что истцом не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ответчика ОСФР по Саратовской области ФИО3, поддержавшая доводы жалобы, истец ФИО2, возражавшая по доводам жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 01 января 2015 года – страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01 января 2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Список № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее – Список № 1067);

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее – Список № 463);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года (далее – перечень № 1397).

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила № 781), периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 октября 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением № от 28 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано по причине обращения за назначением пенсии ранее установленного срока. Согласно решению требуемый стаж выработан истцом на 17 июня 2022 года, в связи с чем право на пенсию возникает с 18 июня 2026 года.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан исключила из педагогического стажа периоды работы:

в должности учителя физкультуры в МАОУ «СОШ № имени ФИО1 В.Н. Перегудова» <адрес> с 01 января 2007 года по 31 августа 2007 года, так как не выработана норма рабочего времени установленная за ставку заработной платы; с 17 марта 2003 года по 07 апреля 2003 года - курсы повышения квалификации, с 13 сентября 2004 года по 19 апреля 2004года - туристический слет, 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года - дни Радоницы, так как включение этих периодов не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В период работы в МАОУ «СОШ № имени ФИО1 В.Н. Перегудова» <адрес> с 01 января 2007 года по 31 августа 2007 года ФИО2 работала в должности учителя с педагогической нагрузкой: I-IV классы - 3 часа в неделю, V-IX классы - 6 часов в неделю, Х-Х1 классы – 9 часов в неделю, что в сумме составляет 18 часов в неделю - норма часов учебной работы за ставку заработной платы, что подтверждается трудовой книжкой, выписками из тарификационных списков за 2006-2007 учебный год (т. 1 л.д. 12-17, 18).

Из материалов дела следует, что истец была командирована на областной туристический слет и семинар турорганизаторов работодателем на основании приказа Министерства образования <адрес> и приказа Управления образования БМО, что подтверждается приказом по школе № от 13 сентября 2004 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований ФИО2 указал на доказанность осуществления в спорные периоды педагогической деятельности на полную ставку в силу подтверждения указанного факта работодателем и исследованными письменными доказательствами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа в части исключения из педагогического стажа периодов участия в турслете, дней «Радоницы», дополнительного выходного дня и нерабочих оплачиваемых дней, включения указанных периодов в специальный стаж, судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Спорный период трудовой деятельности истца имел место после 01 сентября 2000 года, т.е. на него распространялось требование Правил № 781 о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными, в частности, в Определении от 18 октября 2012 года № 1882-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психо-физиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.

Этим правовым позициям, а также буквальному содержанию п. 4 Правил № 781, не противоречит возможность определения суммарной педагогической или учебной нагрузки как в случае работы на условиях неполного рабочего времени по основному и другим местам работы, так и в случае, если работником (на условиях внутреннего совместительства или аналогичных ему) выполнялись различные трудовые функции с оплатой за каждую из них пропорционально отработанному времени, либо с оплатой за одну из них исходя из полной нагрузки по соответствующей должности, определенной с учетом догрузки иной педагогической работой.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты: справка из МАОУ «СОШ № имени ФИО1 В.Н. Перегудова» <адрес>, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготный пенсий, от 12 сентября 2023 года №, справка из МАОУ «СОШ № имени ФИО1 В.Н. Перегудова» <адрес> от 14 сентября 2023 года №, документы о корректировке сведений, поданные работодателем в ОСФР по <адрес>.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 в период с 01 января 2007 года по 31 августа 2007 года работала в должности учителя физической культура на 1 ставку, с выполнением педагогической (учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы в начальных, средних, старших классах.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета) за указанный период.

Аналогичные нормы предусмотрены п. 10 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 (далее - Правила № 1015).

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пп.11-17 Правил № 1015.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке.

В силу пп.1,2 ст. 11 выше указанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и ст. 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд России вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В материалы дела работодателем представлены документы о корректировке сведений в отношении ФИО2 за спорный период, в которых указано, что она осуществляла педагогическую деятельность на полную ставку, что также подтверждает обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ФИО2 в период с 01 января 2007 года по 31 августа 2007 года выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы, в связи с чем указанный период может быть засчитан в педагогический стаж работы.

Приведенные ответчиком доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи