Дело № 2-3996/2025
УИД26RS0001-01-2024-005056-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.
21 июля 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит на сумму 110 000 рублей под 17% годовых, на срок 18 месяцев.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
дата между банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» заключен договор уступки прав требования №НБТ/ПИБ-1/09.
дата между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требования №.
Между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключён договор цессии № от дата о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключённым между банком «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами.
Сумма задолженности ответчика составляет 430 592 рубля 60 копеек из которых:
-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата 110 000 рублей;
-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата 298 892 рубля 60 копеек;
-задолженность по комиссиям за период с дата по дата 19 800 рублей;
-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с дата по дата 1 900 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору № от дата в размере 430 592 рубля 60 копеек из которых:
-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата 110 000 рублей;
-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата 298 892 рубля 60 копеек;
-задолженность по комиссиям за период с дата по дата 19 800 рублей;
-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с дата по дата 1 900 рублей.
Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей 93 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ранее были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроков исковой давности на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит на сумму 110 000 рублей под 17% годовых, на срок 18 месяцев.
Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.
Из искового заявления следует, что в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного займа.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из ч. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из кредитного договора от дата № усматривается, что кредит предоставлен на 18 месяцев, а именно с дата по дата. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путём уплаты ежемесячных платежей.
Из представленного графика платежей кредитного договора от дата № усматривается, что дата последнего платежа дата.
Истцу стало известно о нарушениях своих прав дата (дата последнего платежа).
Таким образом, обратившись в суд с иском дата, а также в мировой суд за вынесением судебного приказа дата, истец пропустил срок исковой давности.
Стороной истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в ходе судебного разбирательства не заявлено.
В определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».
Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко