УИД: 34RS0012-01-2023-001230-79
Дело № 1-200/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Городище Волгоградской области 15 августа 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А.,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зюма Е.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белянского ФИО7, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, приехал для осуществления строительных работ по адресу: <адрес>. По окончанию работ, примерно в 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном объекте, ФИО1 заметил, что весь строительный инструмент, которым осуществлялись работы, принадлежащий Потерпевший №1 остался на улице, на территории домовладения, по указанному выше адресу. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял под навесом, расположенном на территории указанного домовладения, оптический нивелир марки «АДА Проф 32», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в находящуюся при нем сумку. Затем, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, указав, что подсудимый добровольно возместил ему ущерб, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Зюма Е.Н. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Тельбухова О.А. возражала против прекращения производства по настоящему делу, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела ФИО1, ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимого, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон имеются все необходимые условия. Потерпевший подтвердил возмещение ему ущерба подсудимым, законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический нивелир марки «АДА Проф 32», возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку, оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменив обязательство по сохранной расписке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению Белянского ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения Белянскому ФИО9 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический нивелир марки «АДА Проф 32», возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку, оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменить обязательство по сохранной расписке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко