Судья Пискун Ю.П.
материал 22-598/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
4 июля 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Скоревой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,
осуждённого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2023 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда первой инстанции как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 апреля 2023 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, несправедливость и незаконность судебного решения.
Обращает внимание, что в период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил ряд специальностей.
Нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, действующих взысканий не имеет.
Принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях учреждения. В феврале 2023 года занял первое место в соревнованиях по настольному теннису. Регулярно посещает библиотеку и храм при колонии.
Полагает, что администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется положительно.
Указывает, что неоднократно обращался к администрации с просьбой о трудоустройстве.
В случае освобождения у него имеются устойчивые социальные связи, а также гарантированное место работы.
Считает, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, и он заслуживает условно-досрочного освобождения.
Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник Елизовского районного прокурора Воронкина И.А. находит постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным.
Согласно ч. 1, п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому только после фактического отбытия им не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношении к имеющимся обязанностям, участию в общественной жизни исправительного учреждения, наличии взысканий и поощрений, иных данные о его личности. Как следует из представленных материалов, наряду с тем, что Букшенко за время нахождения в исправительном учреждении обучался, получил ряд специальностей, посещал библиотеку, принимал участие в культурно-массовых, воспитательных, спортивных мероприятиях, конфликтных ситуаций не создавал, с представителя администрации был вежлив и корректен, в то же время поощрений не имел, в период нахождения в СИЗО допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах, учитывая всесторонние сведения о личности Букшенко, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения, посчитав его преждевременным.
В судебном заседании помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого Букшенко, ввиду нестабильного его поведения.
Наличие положительных сведений об осуждённом, его участие в спортивных мероприятиях, обучение, отсутствие действующих взысканий, фактический срок отбытого осуждённым наказания, были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осуждённого Букшенко по существу в полном объёме.
Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, составленной начальником отряда, согласованной с должностными лицами, осуществляющими контроль за поведением осуждённого, в том числе психолога, утверждённой начальником исправительного учреждения, согласующейся с материалами личного дела осуждённого, не имеется.
Информация, которую Букшенко довёл до участников судебного заседания суда апелляционной инстанции о его поощрении за первое место в соревнованиях по настольному теннису, на правильность судебного решения суда первой инстанции не влияет, поскольку это обстоятельство – участие в спортивных мероприятиях, было учтено судом при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Урбан