Дело № 2-2780/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием помощника прокурора г.Сыктывкара,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2, ФИО4 о выселении,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить жилое помещение;
установил:
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее 41,5 кв.м. взамен жилого помещения по адресу: ..., в обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу, который признан аварийным и подлежащим сносу, имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить на состав семьи 2 человека, включая ФИО4 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее 41,5 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: ..., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб.
В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на требованиях настаивала, не согласилась с встречными требованиями.
ФИО2 и ее представитель с требованиями о выселении не согласились, настаивали на удовлетворении встречных требований, наличие угрозы обрушения при этом не оспаривали.
Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, жилое помещение по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности, имеет площадь 41,5 кв.м.
Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 с учетом члена семьи – ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения.
В настоящее время в жилом помещении сохраняют регистрацию указанные лица.
Согласно Отчету по обследованию многоквартирного жилого дома ..., составленного ГБУ РК «РУТИКО» в 2019 году, общее состояние здания в целом, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное техническое состояние. Учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (п. 34) и приложением № 4 МДС 13-20.2004 «Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий. Пособие по проектированию», и объему ремонтных работ по их замене, а также то, что здание эксплуатируется 49 лет при расчетном сроке эксплуатации зданий IV группы капитальности 50 лет, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей и выполнения мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций – фундамента, стен, перекрытий, экономически нецелесообразно.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ....
Угроза обрушения МКД также подтверждена решением Сыктывкарского городского суда от 19 октября 2021 года по делу №2-5486/2021.
До настоящего времени должностные лица администрации МО ГО «Сыктывкар» каких-либо реальных мер для расселения ответчиков не предприняли.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: ..., представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, вследствие чего требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчиков, направленные на предотвращение аварийной ситуации, носящей чрезвычайный характер, подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным в целях реализации жилищных прав ответчиков при выселении указать на их право вселения во временные специализированные жилые помещения маневренного жилищного фонда.
Рассматривая требования истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Учитывая опасное аварийное состояние жилого дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить указанное решение суда к немедленному исполнению.
Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
По смыслу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма может являться только пригодное для проживания жилое помещение.Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса РФ).
В силу положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в таком случае, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Из положений, предусмотренных пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, следует, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно положениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как установлено ранее судом, проживание в спорном жилом помещении несет угрозу жизни и здоровью граждан.
С учётом представленных доказательств о небезопасности спорного жилого помещения для жизни и здоровья граждан, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
ФИО2 также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовых расходов в размере 152 руб.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО5 на основании соглашения, в счет оплаты по договору внесены денежные средства в размере 25000 рублей.
Каких-либо возражений относительно суммы расходов со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар» не поступило.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, реальные затраты времени на подготовку иска и участие представителя при рассмотрении дела, отсутствием ходатайства ответчика о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены в заявленном размере.
Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченной при обращении в суд с исковым заявлением.
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению ФИО7 в полном объеме.
Кроме этого, заявлено о взыскании почтовых расходов.
В материалы дела представлены два чека на сумму по 76 руб.
Указанные почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной ч. 4 ст. 1 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.
Каких-либо допустимых доказательств того, что указанные почтовые расходы были понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, возмещению путём взыскания с администрации МОГО «Сыктывкар» подлежат почтовые расходы в размере 152 руб.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1.Исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН <***> к ФИО2 №..., ФИО4 №... - удовлетворить.
2.Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения по адресу: ... с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления жилого помещения на условиях социального найма взамен.
Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.
3. Встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
4.Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить вне очереди ФИО2 с учетом ФИО4 благоустроенное применительно к условиям г.Сыктывкара жилое помещение общей площадью не менее занимаемого жилого помещения по адресу: ... (41,5 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Сыктывкара.
5. Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины, 152 руб. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Ф.А.Автушин
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.