Дело № 2-597/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001147-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и признании за ними права на вселение в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> заключением межведомственной комиссии от 05 июля 2012 года № 138 признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322 утверждена Областная адресная программа № 8 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в рамках которой ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая ответчиков, предоставлено жилое помещение – <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.А. об удовлетворении иска, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 (адресная справка от 2023 года, справка МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» от 16 мая 2023 года, поквартирная карточка).

Данная квартира на праве собственности принадлежит городскому поселению городу Сокол (выписка из ЕГРН от 11 мая 2023 года).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 сентября 2020 года № 858 утверждена Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы, в рамках которой предусмотрено переселение граждан из <адрес>.

14 марта 2023 года Администрацией Сокольского муниципального округа и третьим лицом ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 5, согласно которому третьему лицу и членам ее семьи – ответчикам ФИО1 и ФИО2 в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлена <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорной квартире является формальной и препятствует осуществлению истцом полномочий по сносу аварийного жилого <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> с признанием за ними права на вселение в <адрес>.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в <адрес> никто не проживает, то есть как объект жилищных прав, предусмотренный статьей 15 Жилищного кодекса РФ, дом не существует, следовательно, физически и фактически ответчики утратили право пользования квартирой в указанном доме как объектом жилищных прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2023 года.