Судья Наконечникова И.В. Дело № 33-6327/2023 (№ 2-1177/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-008679-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года по делу

по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

по иску ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 в суд с указанным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула).

В обоснование требований указано, что материальным истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира общей площадью 80,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 26.03.2018 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли. Вместе с тем, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам на праве собственности квартиры комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО1 и ФИО2; установить размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: <адрес>, в размере сумма руб.; выплатить собственникам установленный размер возмещения, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение, после выплаты возмещения в полном объеме.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 представили уточненное исковое заявление, согласно которому просили изъять путем выкупа принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>; установить размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: <адрес>, в размере сумма руб.; выплатить собственникам установленный размер возмещения, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение, после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Изъята путем выкупа принадлежащая ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности квартира по <адрес> в <адрес>.

Установлен размер возмещения за изымаемую квартиру в размере сумма.

Возложена на КЖКХ г. Барнаула обязанность выплатить ФИО1, ФИО2 в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение в размере сумма в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекращено право долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли каждого) на квартиру по <адрес> в <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит решение суда изменить в части: исключить из суммы возмещения за жилое помещение стоимость риэлтерских услуг в размере сумма руб. и стоимость услуг по переезду в размере сумма рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о включении в размер возмещения расходов на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению помещения и расходов на услуги по переезду в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вероятные затраты истца на вышеуказанные расходы не подлежат взысканию ввиду отсутствия доказательств несения во взысканном размере как в настоящее время, так и безусловности их несения в будущем.

В письменных возражениях прокурор Центрального района г.Барнаула Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Слинкина Е.Е., материальные истцы ФИО1, ФИО2 просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Согласно положению п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира общей площадью 80,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.Барнаула № 17 от 26.03.2018 выявлены основания для признания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

Распоряжением администрации г.Барнаула № 77-р от 09.04.2018 многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения собственников помещений до 26.03.2020.

Выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из заключения эксперта от 09.03.2023 №601, 602/6-2 следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности составляет сумма руб. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1992 год в ценах на дату проведения исследования составляет сумма руб. Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления данного заключения эксперта сумма руб. для каждого истца; услуг по переезду в пределах города Барнаула сумма руб., т.е. для каждого истца сумма руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома и помещений общего пользования, дом, расположенный по адресу <адрес>, не отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.01. 2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КЖКХ г.Барнаула в пользу материальных истцов возмещения за жилое помещение, исходя из рыночной стоимости квартиры с учетом аварийности дома на дату составления заключения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на оплату риэлтерских услуг, а также услуг, связанных с переездом, определив их размер с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России», не установив оснований для взыскания компенсации стоимости риэлтерских услуг в размере по сумма рублей в пользу каждого истца.

Решение суда обжалуется в части включения в состав суммы возмещения стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, в связи с чем в силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части его законность и обоснованность не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером денежного возмещения. Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Приведенное в апелляционной жалобе суждение о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в выплате указанных расходов, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения, а также расходы, связанные с переездом, являются необходимыми, кроме того, несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспаривает. Доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Фактически доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на уклонение ответчика от гражданско-правовой ответственности и не являются основанием для изменения решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.07.2023