Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при помощнике судьи Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «ГСК «Югория» через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У-21-61482/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1, к АО «ГСК «Югория» о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Заявитель считает, что решением финансового уполномоченного нарушены права, свободы и законные интересы заявителя в части взыскания неустойки поскольку имеются основания для применения ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1, о взыскании неустойки произведен расчет неустойки за период с 21.03.2019г. по 14.04.2021г. (756 дней) и взыскана неустойка в размере 400 000,00 рублей. Заявитель полагает, что поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего, в связи с чем ссылаясь на положения ст.330 ГК РФ, п.85 постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.69,75,77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в заявлении с учетом положений ст.395 ГК РФ просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-21-61482/5010-003 от 19.05.2021г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, неустойки в размере 400 000,00 рублей.

Заявитель АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не направили своего представителя, в поданном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заинтересованное лицо –АНО СОДФУ надлежащим образом извещенное судом о дне, времени рассмотрения дела, не направили в суд своего представителя, на имя суда посредством электронной почты представили письменные объяснения (возражения) на заявленные АО «ГСК «Югория» требования. В письменных возражениях просили в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» отказать в виду его необоснованности, поскольку обжалуемое заявителем решение принято на законных основаниях в пределах представленных Финансовому уполномоченному полномочий.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ГСК «Югория» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1, –Порше Кайен государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения вследствие виновных действий водителя транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер: <***>.

... ФИО1, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП.

21.03.2019г. финансовая организация - АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1, об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в виду того, что заявленное ДТП не было признано финансовой организацией страховым случаем.

Не согласившись с принятым АО «ГСК «Югория» решением ФИО1, обратился в суд к АО «ГСК «Югория» с соответствующим исковым заявлением.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 29.10.2020г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания требование ФИО1, к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

08.12.2020г. ФИО1, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.12.2020г. финансовая организация уведомила ФИО1, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

После вступления решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 29.10.2020г. в законную силу ФИО1, 04.03.2021г. обратился с претензией о выплате неустойки в чем письменно 15.03.2021г. АО «ГСК «Югория» ему в выплате было отказано.

Не согласившись с указанным отказам ФИО1, подал обращение в Службу Финансового Уполномоченного о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» документы финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении Обществом срока выплаты страхового возмещения на 756 календарных дней (с 21.03.2019г. по ...) и необходимости взыскания с Общества неустойку в пользу ФИО1, в сумме 400 000,00 рублей. Решением Финансового Уполномоченного от ... требования гр. ФИО1, удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, взыскана неустойка в размере 400 000,00 рублей. Финансовым уполномоченным при вынесении решения рассчитан размер неустойки согласно требованиям закона.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ, вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом представленных доказательств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от ... по вопросам, связанным с применение Федерального закона № 123-ФЗ от ... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (аналогичная правовая позиция содержится в п.20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2021г.).

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст.333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки. Более того, как следует из просительной части заявления заявитель не просит суд изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер взысканной им неустойки согласно представленному заявителем расчету, а просит лишь отменить обжалуемое им решение финансового уполномоченного о взыскании с финансовой организации в пользу потребителя неустойки в размере 400 000, 00 рублей, оснований для отмены которого суд не усмотрел.

В заявлении АО «ГСК «Югория» не представлено суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, доказательств исполнения требований ФИО1, по выплате законной неустойки в полном объеме в досудебном порядке, а также иных доказательств невозможности исполнения своего обязательства по выплате неустойки в досудебном порядке.

Также суд учитывает, что при рассмотрении настоящего заявления, суд не рассматривает требования о взыскании неустойки, а проверяет законность и обоснованность принятого финансовым уполномоченным решения.

В связи с тем, что Закон РФ №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение неустойки, обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. При этом снижение судом размера неустойки не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, а лишь изменяет размер обязательства по выплате неустойки, что приводит к изменению решения финансового уполномоченного лишь в части определенного его решением размера неустойки. При этом суд также руководствуется положениями, отраженными в абз.10 ответа на вопрос № Разъяснений ВС РФ.

Между тем, судом в ходе исследования в судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО1, к АО «ГСК «Югория» установлено, что Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 25.02.2021г. которым решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от от 29.10.2020г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы оставлено без изменения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 02.09.2021г., решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 29.10.2020г. (с учетом определения суда от 29.10.2020г. об исправлении описки) отменено. Исковое заявление ФИО1, к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсация морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Поскольку в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, а просрочка исполнения выплаты финансовой организацией страхового возмещения ФИО1, не установлена, поскольку страховая компания не признала ДТП от 09.01.2019г. страховым случаем, финансовым уполномоченным вопрос о признании ДТП от 09.01.2019г. страховым случаем и взыскании страхового возмещения не разрешался, решение суда по которому страховое возмещение по факту указанного ДТП было взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, отменено, то оставлять в силе решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, неустойки при отсутствии установленного в законном порядке права ФИО1, на страховое возмещение и страховую выплату является нецелесообразным в связи с чем решение Финансового уполномоченного №У-21-61482/5010-003 от 19.05.2021г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, неустойки в размере 400 000,00 рублей следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-21-61482/5010-003 от 19.05.2021г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, неустойки в размере 400 000,00 рублей удовлетворить.

Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-61482/5010-003 от 19.05.2021г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.