ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0023-01-2022-001432-68

№13-164/2023 (№2-149/2023)

г. Симферополь

Судья: Стебивко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2023 года № 33-8086/2023

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Курской А.Г.,

при секретаре Подвезной Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ВВИ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года по гражданскому делу № по иску ВВИ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года,

установил а:

ВВИ, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 141- 143), обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым, о признании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старост, и ответа пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №№, незаконными, и о включении в стаж спорных периодов, с возложением обязанности перевести истца с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, с даты обращения.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года исковое заявление ВВИ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о включении периодов работы в страховой стаж, отмене решения и возложении обязанности перевести на страховую пенсию по старости оставлено без удовлетворения (л.д. 174-180).

20 июня 2023 истцом ВВИ на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д.187,188).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, а выводы суда являются незаконными и необоснованными. При этом, копия решения Черноморского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года фактически получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был лишен возможности для своевременного составления и направления соответствующей апелляционной жалобы. Просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановить срок для обжалования судебного решения от 04 мая 2023 года по гражданскому делу № (л.д.191).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года судья принял заявление ВВИ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 (л.д.192), о чем известил заявителя ВВИ (л.д.193) и ответчика (пенсионный орган), направив последнему судебную повестку (л.д.194) и извещение в электронной форме (л.д.195).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ВВИ о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.

Суд восстановил ВВИ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ВВИ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (л.д. 196-199).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - ЛНТ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207), подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и возвратить ВВИ апелляционную жалобу, поданную с пропуском срока (л.д.201-202).

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является необоснованным по причине несоответствия вывода суда первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела, противоречит процессуальному законодательству и судебной практики.

Кроме того, заявитель частной жалобы обращает внимание суда на то, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не получало заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а только саму апелляционную жалобу истца ВВИ, в которой не содержится заявления о восстановлении срока, в связи с чем представитель ответчика ЛНТ полагал, что Черноморский районный суд Республики Крым по своей личной инициативе рассмотрел вопрос о восстановлении ВВИ пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ВВИ подан письменный отзыв на частную жалобу ответчика-апеллянта, в котором указано о несостоятельности приведенных в нем доводов, и содержится просьба об оставлении частной жалобы без удовлетворения, а определения суда без изменения (л.д. 212-213).

Согласно Постановлению от 12.12.2022 года №361 п «О переименовании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым» в целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Правление Пенсионного фонда Российской Федерации постановило: переименовать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями и. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба пенсионного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы пенсионного органа и возражения истца на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом первой инстанции установлено, а материалами гражданского дела № подтверждено, что заверенная копия оспариваемого решения Черноморского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года после изготовления полного текста (ДД.ММ.ГГГГ) направлена в адрес истца ВВИ - ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (л.д.182); согласно расписке, судебный акт получен ВВИ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года, суд первой инстанции исходил из нижеследующих норм процессуального закона.

Так, по правилам ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу ВВИ отказано в удовлетворении исковых требований.

04 мая 2023 г. была объявлена резолютивная часть решения суда по настоящему делу, а 15 мая 2023 г. составлено мотивированное решение.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 15 июня 2023 г (четверг).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 копия мотивированного решения суда первой инстанции направлена в адрес ВВИ (л.д.182), однако сведений о получении истцом копии мотивированного текста решения суда материалы дела не содержат.

29 мая 2023 от истца ВВИ поступило заявление о направлении ему копии судебного акта от 04.05.2023 (л.д.183).

16 июня 2023 года (согласно оттиску штампа на конверте и описи, л.д. 189, 190), истцом ВВИ посредством Почты России, в адрес Черноморского районного суда Республики Крым, направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу на решение суда первой инстанции от 04 мая 2023 года (л.д. 187,188).

Разрешая указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что копия оспариваемого судебного постановления, получена заявителем (слабой стороной) несвоевременно, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Проанализировав материалы дела №, вышеуказанные документы, с учетом доводов частной жалобы, по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что копия оспариваемого судебного решения стороне истца фактически была вручена - 07 июня 2023 года, а также принимая во внимание конституционное право истца на судебную защиту, приходит к выводу об обоснованности процессуальных действий суда первой инстанции как в части принятия заявления о восстановлении срока, так и в части выводов о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ВВИ по уважительной причине и подлежал восстановлению.

Проверяя иные доводы частной жалобы (о том, что суд по собственной инициативе, без подачи заявления о восстановлении срока, рассмотрел вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ВВИ), суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по таким основаниям.

Так, согласно правовой позиции изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011г. № 10-П, данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные, отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от ВВИ поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), с приложением заявления о восстановлении срока на ее подачу (л.д.188).

Определением суда о назначении судебного заседания от 20 июня 2023 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев заявление ВВИ, приняла его к своему производству и назначила рассмотрение вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 04 мая 2023 года на 05 июля 2023 года на 10:00 (л.д.192), о чем были извещены: заявитель ВВИ (л.д.193) и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ответчик), путем направления ответчику судебной повестки (л.д.194) и извещения в электронной форме (л.д.195).

О том, что сторона ответчика была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не отрицал заявитель частной жалобы - представитель ответчика ЛНТ (л.д.201-202), который указал об этом на странице 2 своей частной жалобы (л.д.202).

Как усматривается из материалов дела, кто-либо из представителей юридического лица - ответчика в судебном заседании не присутствовал, письменных возражений суду не направлял, с заявлениями о направлении ему документов, либо об отложении дела, к суду не обращался, с материалами дела не знакомился, о причинах своей неявки для участия в рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока суду не сообщил, что является волеизъявлением стороны по делу.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя частной жалобы – ЛНТ о том, что у суда первой инстанции не было повода для назначения к рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ВВИ, являются несостоятельными.

Само по себе не направление стороне ответчика копии заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не является тем процессуальным нарушением, которое свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является достаточным правовым аргументом для отмены определения Черноморского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по вопросу о восстановлении процессуального срока.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 05 июля 2023 года (№) принято с соблюдением норм процессуального права ст.ст. 107 112, 321, 322 ГПК РФ, а доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств, произведенных судом, в связи с чем, основания для её удовлетворения и для отмены определения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. 332 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил :

определение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий