Решение по делу № 02-2735/2023~М-0454/2023 от 17.04.2023

77RS0018-02-2023-000715-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/23

по иску Заместителя прокурора г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации здания до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации здания до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, мотивируя требования тем, что Прокуратурой совместно с сотрудниками ОНД и ПР по г. Мегиону УНД и ПР ГУ МЧС по ХМАО-Югре проведено обследование здания, используемого для временного размещения граждан, расположенного по адресу: ул. Пионерская, д.2, г. Мегион.

В ходе обследования установлено, что здание используется для временного проживания работников ООО «НефтьЭнергоСтрой». Указанное здание предприятие арендует у ИП ФИО1, которая является собственником.

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, дальнейшая эксплуатация объектов в состоянии, представленном в настоящем иске, образует реальную опасность для жизни и здоровья людей.

В соответствии с заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ХМАО-Югре № 279/2022 от 30.11.2022 года выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью граждан при нахождении на указанном объекте в случае возможного возникновения пожара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании Прокуратурой совместно с сотрудниками ОНД и ПР по г. Мегиону УНД и ПР ГУ МЧС по ХМАО-Югре проведено обследование здания, используемого для временного размещения граждан, расположенного по адресу: ул. Пионерская, д.2, г. Мегион.

Не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушение ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

Над эвакуационным выходом в помещении столовой отсутствует знак пожарной безопасности, обозначающий эвакуационные выход (нарушение пунктов 36,37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

Не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализации, система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре отключена от питания, провода порваны) (нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479).

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях являются обязательными для исполнения. При возникновении пожара, отсутствие или неработоспособное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещениях делает невозможным своевременное оповещение людей о возникшем пожаре, и их своевременную эвакуацию из помещений. Практика показывает, что в зданиях, где скапливается большое количество людей, при затруднении эвакуации не редко возникает паника, что усугубляет последствия воздействия опасных факторов пожара, и именно по этой причине в основном гибнут и получают травмы люди в зданиях.

Отсутствие или неработоспособное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей не позволит своевременно сообщить людям находящихся в помещениях здания информацию о возникшем пожаре, значительно усложняет процесс эвакуации и тем самым создаст угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст.ст. 20, 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2.1.5 договора от 01.01.2022 года на арендодателя возложена обязанность по содержанию здания в надлежащем противопожарном состоянии согласно правилам противопожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Замедление исполнения решения суда может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Несоблюдение требований пожарной безопасности может повлечь нарушение прав потребителей, из числа лиц, проживающих в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приостановить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ул. Пионерская, д.2, г. Мегион, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

-обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

-обеспечить установку над эвакуационным выходом в помещении столовой знака пожарной безопасности, обозначающий эвакуационные выход;

-обеспечить работоспособность, техническое обслуживание и эксплуатацию средств обеспечения пожарной безопасности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.