Решение по делу № 2-4060/2023 от 10.10.2023 - об отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-4060/22-2023 г.

46RS0030-01-2023-004840-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСТЕРО» об отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АСТЕРО» об отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена в должности специалиста по кадрам в 000 «Астеро». ДД.ММ.ГГГГ после корпоратива заболела, поскольку простояла накануне на холоде в полночь почти час в ожидании такси, оповестила об этом работодателя ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, отправив на адреса корпоративных почт, stepan.turko@asterocom.com, fincontrol@aterocom.com, скан оригинала заявления о предоставления отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку легче ей не стало, взяла больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и отправила информацию о его номере и сроке работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в ежегодный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о беременности на 4-5 неделе и обратилась в СПБГБУЗ «Женская консультация №» (<адрес> <адрес>) для постановки на ранний учет по беременности, так же запросила справку для работодателя, подтверждающую ее положение. На учет ее поставили ДД.ММ.ГГГГ на сроке 9-10 недель. ДД.ММ.ГГГГ она написала на корпоративную электронную почту работодателю о наличии у нее больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и находилась на нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она сообщила работодателю, через корпоративную электронную почту о своей беременности и приложила сканированную справку из женской консультации о сроке беременности (5-6 недель), а так же скан оригинала заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам с сопроводительным письмом в свободной форме о том, что в виду беременности ей необходимо урегулировать семейные вопросы по месту постоянной регистрации в <адрес>, пока еще небольшой срок беременности и ей разрешены авиаперелеты. Ее пожилая мама проживает одна и, кроме нее, у нее никого нет. Просила войти работодателя в ее непростое положение. Кроме того, так как она не могла по состоянию здоровья полноценно работать длительное время на стрессовой работе, соответственно, не могла получать постоянный доход, в <адрес> снимала квартиру и не имела никаких родственников, ее семья столкнулась с серьезными денежными трудностями, после которых было принято решение мужу вернуться в родной <адрес> для устройства на работу, арендовать квартиру они больше не могли. В семье работает только ее муж, у семьи очень скромный доход, своего жилья в <адрес> у нет, родственников, могущих оказать материальную помощь не имеют. Подготовка к рождению ребенка (предметы быта, коляска, кровать, средства гигиены, одежда и пр.), а также лечение для послеродового восстановления женщины требует очень значительных средств, которых у них пока нет и которых они лишены в связи с неправомерными действиями работодателя. Для этих целей женщине по месту работы гарантировано пособие по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист №, на котором она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация была отправлена работодателю на корпоративную электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист №, на котором она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация была отправлена работодателю на корпоративную электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ она отправила скан оригинала заявления на корпоративную электронную почту о предоставления отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В прямой контакт с работодателем она не вступала в виду очень плохого самочувствия в первые 2 триместра беременности. Так как со стороны главного бухгалтера, исполнительного директора и юриста на нее могло оказываться моральное психологическое давление, которое могло усугубит ее состояние здоровья и повлиять на течение беременности, она не могла допустить какой-либо угрозы для ее первой беременности. Какие-либо переживания и стрессы ей противопоказаны. так как по результатам обследования у кардиолога у нее выявлены нарушения сердечной деятельности (дисплазия соединительной ткани пролапс митрального клапана сердца ПМК-1, синусовая аритмия, транзиторная СА-блокада 2 степени 1 типа), нарушения мозгового кровообращения, с возможной прогрессией в сторону ухудшения. В апреле 2023 года она потеряла свой мобильный телефон со всеми сохраненными контактными номерами и доступом к корпоративной электронной почте, поэтому скриншоты отправленных писем она утеряла. Каких-либо устных и письменных уведомлений от работодателя она не получала. Была уверена в честности и порядочности работодателя и коллег, с которыми работала длительное время. Оригиналы всех ранее отправленных заявлений, справок и заявлений на оформление отпуска по беременности и родам планировала отправить в июне-июле, ближе к получению больничного листа из Женской консультации (<адрес>), когда ее состояние здоровья немного улучшится. ДД.ММ.ГГГГ она узнала через мобильное приложение «СберБанк», что ДД.ММ.ГГГГ ей пришел расчет заработной платы при увольнении в размере 4 720 рублей 13 копеек. При этом каких-либо заявлений об увольнении ее с работы она не писала и работодателю не направляла. Увольняться у нее намерения не было. Работодатель знал о ее беременности с января 2023 года. Данное обстоятельство негативно отразилось на ее состоянии, вызвав сильное стойкое душевное волнение и стресс. Согласно записям из ее электронной трудовой книжки, запрошенной на госсуслугах в марте-апреле записи об увольнении не было, по выписке от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогулы согласно приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем не была уведомлена и этого не знала. С ДД.ММ.ГГГГ года переведена в ОБУЗ КГКБСМП «Женская консультация» (<адрес>), где проводит плановые обследования у врачей и регулярные осмотры у гинеколога. По адресу временной регистрации проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время она находится на 7 месяце беременности. С ДД.ММ.ГГГГ у нее начинается отпуск по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную инспекцию труда в Курской области с целью проведения проверки по изложенной ею информации и оказанию содействия в восстановлении ее на работе и предоставления в ДД.ММ.ГГГГ года отпуска и пособия по беременности и родам. На основании вышеизложенного считает, что ее законные права и интересы были нарушены, путем необоснованного и противоречащего законодательству основания для увольнения ее с работы. Просит отменить приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановить на работе в прежней должности; обязать ответчика предоставить ей отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск по уходу за ребенком и все полагающиеся выплаты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 479 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила отменить приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановить на работе в прежней должности; обязать ответчика предоставить ей отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск по уходу за ребенком и все полагающиеся выплаты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 890 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что действительно истец была трудоустроена бессрочно у ответчика в соответствие с её заявлением о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве специалиста по кадрам в административно-правовой отдел. Согласно сведений её личной карточки работника, которая была заведена ДД.ММ.ГГГГ и заполнялась истцом самой на себя, как и сведений её трудового договора и допсоглашения к нему, адресами истца по паспорту и фактически, является адрес: 685024, Россия, <адрес>-а, <адрес>. Личная карточка сведений о фактическом месте жительства истца по месту работы в <адрес> не содержала. ДД.ММ.ГГГГ, в 9-00 часов истец по неизвестным причинам не вышла на работу в офис компании и отсутствовала на работе до конца рабочего дня, то есть до 18-00 часов. О причинах невыхода на работу истец не сообщила. Связаться с ней и выяснить причины невыхода на работу было невозможно, на телефонные вызовы или сообщения по электронной почте не отвечала, о чем был комиссионно составлен соответствующий акт. Администрацией общества меры по розыску и ее вызову на работу, с целью получения от неё объяснений по факту невыхода на работу и последующего безвестного для ответчика местонахождения истца на работе в течении более 4-х месяцев, за время чего и до настоящего времени, пока она не обратилась с настоящим иском, оказались безуспешными, что даёт все основания считать данный факт прогулом. С учетом характера данного нарушения истцом трудовой дисциплины, являющегося грубым, а также неизвестности по её вине о её беременности, ответчик был не только вправе, но и был обязан произвести её увольнение на основании подпункта "а" пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение Истицей трудовых обязанностей - прогул, о чем в её электронной трудовой книжке была сделана соответствующая запись.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Астеро» на должность специалиста по кадрам административно-правового отдела (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в ежегодном основной оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном.

Согласно справки гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, диагноз: <данные изъяты>, о чем она сообщила ответчику по корпоративной электронной почте в ДД.ММ.ГГГГ г, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставление отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, поскольку в виду беременности ей необходимо урегулировать семейные вопросы по месту постоянной регистрации в <адрес>.

Приказом ООО «Астеро» №л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, с ДД.ММ.ГГГГ Основанием прекращения (расторжения) трудового договора указаны: акты о невыходе на работу и отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заверенной почтовой организацией телеграммы в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений, кассового чека об оплате почтовый услуг и уведомление о невручении.

Истец поставила в известность ответчика о беременности, что, как указано выше, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Часть 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что факт беременности истца на дату увольнения, как и осведомленность об этом работодателя, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в нарушение приведенных норм трудового законодательства.

Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, учитывая, что в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком трудовых прав.

Более того, с учетом указанных положений, не имеет правового значения то обстоятельство, было либо не было работодателю известно о состоянии беременности увольняемого работника, поскольку данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя.

Таким образом, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд исходит из того, что расторжение трудового договора с истцом и ее увольнение по инициативе работодателя выполнено с нарушением требований ч. 1, 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, а также в период ее нетрудоспособности не допускается.

Кроме того, приказ об увольнении истца и расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №л не содержит описания вмененного истцу дисциплинарного проступка, явившегося основанием для его увольнения по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения истца по п.п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ссылки на документы-основания также не позволяют устранить указанный пробел, т.к. из них не представляется возможным установить какой конкретно проступок явился основанием к увольнению.

В связи с изложенным приказ ответчика о расторжении трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ N 01-10/20л является незаконным, в связи с чем имеются основания для восстановления истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Частью первой статьи 255 ТК РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договора, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении обязанности на ответчика предоставить отпуск по беременности и родам и выплатить все полагающиеся в связи с этим выплаты, удовлетворению не подлежат, поскольку отпуск по беременности и родам предоставляется на основании личного заявления работника, с которым истец к ответчику не обращалась, в предоставлении данного отпуска ответчик не отказывал. Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы (почтовые) в размере 890 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста по кадрам административно-правового отдела ООО «Астеро» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Астеро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 890 руб. 50 коп., а всего 21190 (двадцать одна тысяча сто девяносто) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Астеро» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья