УИД 11RS0008-01-2022-003128-06 Дело № 2-474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 16 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика часть аванса, выданного для проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 078,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На проезд к месту отдыха и обратно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан аванс в размере <данные изъяты> руб. Предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 авансовый отчет свидетельствует о расходовании для проезда к месту отдыха и обратно суммы в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб., которая была направлена на погашение задолженности по авансу, выданному для проезда к месту отдыха и обратно. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме №л/с от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск, на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ выдан аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен авансовый отчет, согласно которому стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед работодателем составила 28 078, 20 руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (перерасчет НДФЛ).

Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика, приняв признание им иска, поскольку оно не противоречит закону.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 названного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицом, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов и семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с п.12 указанных Правил компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проезда и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезде, выданная транспортной организацией.

Как видно из материалов дела, предоставленный ответчику аванс в размере 80 000 рублей превышает фактически понесенные им расходы на проезд в размере 51 557,80 рублей.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения и особый порядок для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику. Однако, исходя из положений статей 129, 132, 135, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, спорные денежные средства не являются заработной платой, приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной ответчику в качестве средства к существованию. Следовательно, предусмотренные трудовым законодательством ограничения и порядок взыскания излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы.

Напротив, обязанность работника отчитаться за целевое использование полученной компенсационной выплаты в полном объеме путем предоставления авансового отчета, возвратить средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами, прямо предусмотрена нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 28 078,20 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, при этом признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Сосногорске, КП 110-013, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН <***>, адрес: 167981, <...>) денежные средства в размере 28 078 руб. 20 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.

Судья О.Н. Судовская

Верно О.Н.Судовская