судья ФИО17. дело № 22к-1888
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Махачкала 31 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи ФИО12
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО14, а также адвоката ФИО7 представляющего интересы обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО13 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы 14 августа 2023 г., которым отказано в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 и в отношении последних избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав выступления прокурора, просившего по доводам апелляционного представления отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение обвиняемого и защитников, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, Верховный Суд РД
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО8 о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ и ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и в отношении указанных лиц мера пресечения изменена на запрет определенных действий сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 16.09.2023.
Обвиняемым установлены запреты: покидать жилое помещение, в котором проживает обвиняемый, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, общаться со свидетелями, потерпевшим и иными участниками производства по уголовному делу, за исключением следователя и своих защитников; находиться на расстоянии ближе чем на 1 километр от аэропортов, автовокзалов, железнодорожных вокзалов, приграничных стационарных постов на территории Российской Федерации; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
На данное постановление суда помощником прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО13 принесено апелляционное представление, в котором указывается, что при принятии данного постановления по делу суд не в полной мере учел сведения о личности обвиняемых ФИО2 и ФИО1, тяжесть предъявленных обвинений, в том числе и все указанные в постановлении следователя обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ основанием для продления судом в отношении ФИО2 и ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, при которых ФИО2 и ФИО3 Р.Ш. обвиняются в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, которое предусматривает лишения свободы 4-х лет, носит коррупционный характер и оставаясь на свободе, они могут скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Автор представления считает, что указанные обстоятельства служат основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста. С учетом изложенного просит постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2023 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых ФИО15 и ФИО2.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Исходя из ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.
Исходя из ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения в виде домашнего ареста и применения иной, более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, по настоящему делу не нарушены.
Судом, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 105.1, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения об изменении меры пресечения на запрет определенных действий.
Из представленных материалов следует, 16 июня 2023 г. третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и иных неустановленных по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,
С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное 10.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО2
16 июня 2023 г. ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
19 июня 2023 г. Советским районным судом г. Махачкалы в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 16.08.2023.
23 июня 2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
7 июля 2023 г. апелляционным постановлением ВС РД постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2023 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 отменено, и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 16 августа 2023 г.
4 августа 2023 г. ФИО2 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
16 июня 2023 г. ФИО3 Р.Ш. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
19 июня 2023 г. Советским районным судом г. Махачкалы в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 16.08.2023.
22 июня 2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
07 июля 2023 апелляционным постановлением ВС РД постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2023 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменено, и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 16.08.2023.
9 августа 2023 г. следователь ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО2 и ФИО1
14 августа 2023 года судом в удовлетворении ходатайства отказано, в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Принимая такое решение, суд первой инстанции проверил и убедился, что с ходатайством обратился следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, что оно согласовано с соответствующим руководителем, к ходатайству приложены соответствующие материалы.
Проверил суд и обоснованность подозрения ФИО2 и ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которое подтверждается представленными в суд материалами, в частности показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями подозреваемого ФИО2
Исследованы в судебном заседании и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а именно данные характеризующие личность ФИО2 и ФИО1
Проверив доводы ходатайства следователя, и исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 и ФИО1, в суде не установлено.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления учтены характер и обстоятельства, предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения, которое отнесено к категории тяжких и судом сделан вывод о том, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы на длительный срок дает суду основание полагать, что в случае неприменения меры пресечения, ограничивающей свободы, они могут скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствуют следствию.
Однако с учетом всех установленных данных в отношении ФИО2 и ФИО1, в том числе и с учетом характера предъявленного обвинения, стадии предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, а потому обоснованно пришел к выводу о возможности смягчить ранее избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения на меру пресечения в виде запрета определенных действий.
С указанным выводом суда соглашается и Верховный Суд РД, поскольку при отсутствии доказательств обосновывающих утверждение органа следствия о том, что ФИО2 и ФИО3 Р.Ш. находясь на свободе, могут оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, одна лишь тяжесть преступления, не может служить достаточным основанием для продления срока домашнего ареста.
На данном этапе предварительного расследования мера пресечения в виде запрета определенных действий способна обеспечить нормальный ход производства по делу и предотвратить наступление тех рисков, на которые указано следователем в ходатайствах.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что за период нахождения обвиняемых под домашним арестом, а также в период нахождения с мерой пресечения в виде запрета определенных действий со стороны обвиняемых ФИО2 и ФИО1 каких либо нарушений не допущено.
Таким образом, Верховный суд РД считает, что принятое судом решение является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, соответствующим требованиям УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 13.12.2013 г., а потому оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления не имеются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО8 о продлении домашнего ареста в отношении ФИО2, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, и мера пресечения с домашнего ареста изменена на запрет определенных действий сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до <дата> – оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий