Дело № 2-1041/2025
50RS0034-01-2025-001192-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Маловой П.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Фаворитова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что ФИО2 проживает в указанной квартире на основании договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи были включены двое несовершеннолетних детей истца – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать истца – ФИО3 Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает более 7 лет, бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, добровольно покинула квартиру, забрала все свои вещи, которые находятся по месту ее постоянного проживания по адресу: <адрес>, попыток вселиться не осуществляла. В добровольном порядке разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку она отвечает отказом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить заявленные требования. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представила.
Третье лицо представитель МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Фаворитов Н.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 проживает в квартире по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, д. Фрунзе 12, кв.80 на основании договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная однокомнатная квартира была предоставлена семье истца, которая на момент заключение договора носила фамилию ФИО4 (изменена на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.).
В состав семьи были включены двое несовершеннолетних детей истца – ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать истца – ФИО3, ответчик по данному делу. Регистрация истца и ответчика в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).
Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает более 7 лет, бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, добровольно покинула квартиру, забрала все свои вещи, которые находятся по месту ее постоянного проживания по адресу: <адрес> (1/2 доли принадлежит ответчику на праве собственности), попыток вселиться не осуществляла.
В добровольном порядке разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении самого понятия "право пользования жилым помещением".
Поскольку ответчик длительный период времени не проживает в спорной квартире, то суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Статьей 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.
Считать решение суда основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.
Судья: С.П. Большакова