ДЕЛО № 2-1059/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.М.,
при секретаре Фёдоровой А.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 о взыскании задолженности с наследника <данные изъяты> по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг-<данные изъяты> руб. Заемщик умер. Банк просит взыскать солидарно в свою пользу за счет наследственного имущества, указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
До начала судебного заседания ответчик ФИО2 подала заявление о признании исковых требований, указывая, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
При рассмотрении гражданского дела, судом было установлено, что несовершеннолетний ФИО3 является не надлежащим ответчиком по делу.
В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны. Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 о взыскании задолженности с наследника ФИО1 по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты за период с 13.01.2022 по 01.09.2022 (включительно) в размере 83 468 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рубля 05 копеек.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.