Решение по делу № 2-2977/2023 от 30.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу номер

УИД: 23RS0номер-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2023 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер в размере 176 551,42 рублей, из которых: 160 734,44 рублей - просроченный основной долг; 13 470,38 рублей - просроченные проценты; 2 346,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 731,03 рублей, расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) 2109 категории В, VIN:<***>, год выпуска 2004 и установить начальную продажную стоимость на торгах вразмере 96 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита номер в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 176 551,42 рублей, из которых: 160 734,44 рублей — просроченный основной долг; 13 470,38 рублей - просроченные проценты; 2 346,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в рамках заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083747351, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО2 кредит на покупку автомобиля в размере 470 000 рублей на 36 месяцев под 21,1% годовых.

Из искового заявления следует, что АО «Тинькофф Банк» перечислило сумму кредита в размере 470 000 рублей на счет клиента.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, таковой выдается для приобретения автомобиля на срок 36 месяцев под 21,1% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 18 000 рублей. штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору был передан приобретенный автомобиль: LADA (ВАЗ) 2109 категории В, VIN: <***>, год выпуска 2004, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2, заключив с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО2

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 176 551,42 рублей, из которых: 160 734,44 рублей — просроченный основной долг; 13 470,38 рублей - просроченные проценты; 2 346,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности в размере 176 551,42 рублей, из которой: 160 734,44 рублей — просроченный основной долг; 13 470,38 рублей - просроченные проценты; 2 346,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, согласно договора залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О залоге» утратил силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее ныне законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» оплачено 10 731,03 рублей госпошлины, с суммы иска – 176 551,42 рублей, а также за требования неимущественного характера – об обращении взыскания на залог, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, поскольку в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной стоимости на торгах залогового имущества в размере 96 000 рублей отказано, суд не принимает во внимание заключение специалиста номер от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору номер в размере 176 551 рубля 42 копеек, из которых: 160 734 рубля 44 копейки - просроченный основной долг; 13 470 рублей 38 копеек - просроченные проценты; 2 346 рублей 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 731 рубля 03 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» 187 282 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) 2109 категории В, VIN:<***>, год выпуска 2004, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.