47RS0№-16 Дело № 2а-769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года

Тихвинский городской суд в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, старшему судебному приставу Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО19 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенного права Общество просит обязать начальника - старшего судебного пристава ФИО13 отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО9 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО20. обязать совершить все действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению административного истца, ответчиками допущено бездействие, которое создало препятствия к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен, в иске и отдельным заявлением представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО21ФИО22., старший судебный пристав ФИО3, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованное лицо - должник ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО24 просила о рассмотрении дела в отсутствие, в деле имеются ее возражения на иск (л.д.76-80).

С учетом принятия мер по извещению участников процесса, заявлений, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от 01.06.2020г., копия которого находится в материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «АФК» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО13 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 (л.д.72-75).

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 131 179,46 руб.

С 01.06.2020г. дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО28

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были осуществлены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, в банки, в Управление Росреестра по , в ГИБДД, ФНС, ФМС, оператору связи, в центр занятости,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д.50-51,54-57,64-71),

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.06.2021г., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.52-53,58-63),

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес проживания должника (л.д.44-45,48-49),

- ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, атакже постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО29. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.46-47).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Разрешая исковые требования Общества в установленных судом обстоятельствах, суд находит, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО30 действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Как следует из административного искового заявления, в обоснование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которое создало препятствия к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, истец ссылается на отсутствие результата исполнительных действий – исполнение требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При изложенных обстоятельствах довод истца в поддержку иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - об отсутствии результата исполнительных действий, отклоняется судом, поскольку требования исполнительного документа не исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя основаниям, бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО31 в настоящем случае не допущено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе в части требований об обязании восстановления нарушенных прав, зависящих от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе в части требований, предъявленных к старшему судебному приставу ФИО9, а также в части требований об обязании восстановления нарушенных прав, зависящих от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО13 отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, начальнику ФИО13 отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании восстановить нарушенное право - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья И.В. Удюкова