Дело № 2 - 158 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000186-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием помощника прокурора Меленковского района Шумилиной А.С., представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Меленковский район к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования Меленковский район обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обосновании иска указано, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нём более пяти лет. Обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, чем существенным образом нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным в нём основаниям. Пояснила, что препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не имеется. Ответчик в нем не проживает и в помещении не имеется принадлежащих ему вещей.

Ответчик, третьи лица МКУ «Управление городского хозяйства» и отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин не явки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 73, передано в пользование нанимателю ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования <адрес> (л.д.54).

Из адресной справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.38).

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном помещении более пяти лет, принадлежащих ему вещей, в помещении не имеется, также не имеется препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так свидетель ФИО5 пояснила, что она знакома с ФИО1 У него в общежитии на <адрес> имеется комната, но он в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., он вообще с этого времени не появлялся в общежитии. Его вещей в комнате не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ. она встретила ФИО1 в магазине в <адрес>, и он ей рассказал, что проживает на Севере и комната ему не нужна, поскольку возвращаться в <адрес> не желает. Приехал на 3-4 дня к родственникам. В общежитие он не приходил.

Свидетель начальник ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работал участковым уполномоченным полиции. Общежитие расположенное на <адрес>, находилось на его административном участке. За время его работы участковым, Ануфриев никогда не проживал в общежитии. Участковый, который после него работает на данном участке, сообщил, что ФИО1 в общежитии никогда не появлялся, его местонахождение не известно.

Согласно Единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, комната 73, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230361,34 руб. (л.д.15).

Из сообщения ООО «ЭСВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подача электрической энергии по адресу: <адрес>, комната 73, приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за электроэнергию в сумме 10763,10 руб. не оплачена. Задолженность за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2361,60 руб. не оплачена (л.д.17).

Как следует из акта осмотра комнаты № в <адрес> пол <адрес>, в комнате находится старая изношенная мебель, личных вещей ФИО1 не имеется (л.д.21)

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что ответчик по месту регистрации по адресу: <адрес>, комната 73, <адрес> не проживает и не пользуется данным жилым помещением, добровольно выехал из спорного жилого помещения более семи лет назад, то есть по своей инициативе отказался пользоваться им. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Доказательств наличия препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено и судом не установлено.

Истец, являясь собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, не желает, чтобы он продолжал иметь право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушены законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

Руководствуясь ст.103ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 73.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии

мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.