К делу № 2-972/2022

УИД № 23RS0046-01-2022-001038-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

06 декабря 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 25.05.2022 в 10 час. 05 мин. в <...>, ответчик управляя автомобилем Лада Приора, государственный номер <...> в процессе движения не избрал безопасную скорость, допустил наезд на опору № 4 на линии ВЛ 0,4 кВ фидер 1 КТП 10/0,4 кВ П-4-761 (инв. <...>), после чего автомобиль Лада Приора, государственный номер <...> отбросило на металлический забор домовладения <...> по <...>, после чего опора допустила падение на припаркованный рядом автомобиль ВАЗ 111740, государственный номер <...> Указанная поврежденная опора электропередачи находится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 67 292,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.

Представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 132). О причинах не явки суду не сообщено.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 25.05.2022 в 10 час. 05 мин. в <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный номер <...> в процессе движения не избрал безопасную скорость, допустил наезд на опору № 4 на линии ВЛ 0,4 кВ фидер 1 КТП 10/0,4 кВ П-4-761 (инв. <...>), после чего автомобиль Лада Приора, государственный номер <...> отбросило на металлический забор домовладения <...> по <...>, после чего опора допустила падение на припаркованный рядом автомобиль ВАЗ 111740, государственный номер <...>., что подтверждается определением 23 ДО 014997 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2022 и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2022. (л.д. 9-10).

Указанная поврежденная опора электропередачи находится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети. (л.д. 8).

Причиненный ущерб согласно локальному ресурсному сметному расчету № 20 на восстановление опоры № 4 на линии ВЛ 0,4 кВ П4-761, повреждение произошло 25.05.2022 составил 67 292 руб. 98 коп. л.д. (11-14).

Согласно пунктов 6.9.1, 6.9.4 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст) стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, срок восстановления работы светильников стационарного освещения не более суток.

Поэтому истцом работы по замене сбитой опоры линии электропередачи были проведены в сроки, установленные указанным ГОСТ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах доказательств усматривается, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного вреда причиненного в результате ДТП в размере 67 292,98 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 80862 от 30.08.2022 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 219 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 67 292 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко