Дело № 2-347/2023
УИД 74RS0001-01-2022-002974-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи
Дуплякиной А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Храмцовой ЕЛ.А. о защите чести и достоинства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика удалить из социальных сетей всю информацию о его семье; обязать ответчика принести публичные извинения перед истцом и его семьей; обязать ответчика прекратить действия, нарушающие частную жизнь истца; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДАТА истцу стало известно, что ответчик распространила про истца сведения, порочащие честь и достоинство, а именно сведения о том, что он ДАТА распивал спиртные напитки в колясочной и делает это регулярно, что его семья проблема всего подъезда, в подтверждение чего разместила в общедомовом чате фотографии с камеры домофона, установленный на входе подъезда. Кроме того, ответчик в общедомовом чате сообщила, что у семьи истца имеет большая задолженность по квартплате, что не соответствует действительности. Ответчик хранит фотографии истца и его друзей. Действия ответчика нарушают права истца и права его семьи на личную жизнь и неприкосновенность.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель А.А.А. требования не признал, представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в иске.
Третье лицо ФИО4 полагала требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 23,24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 проживаю в многоквартирном доме по АДРЕС.
Истцом указано, что ответчик в общедомовом чате в мессенджере «<данные изъяты>» распространила сведения, порочащие честь и достоинство, а именно сведения о том, что он ДАТА распивал спиртные напитки в колясочной и делает это регулярно, что его семья проблема всего подъезда, что у семьи истца имеет большая задолженность по квартплате.
Ответчиком ФИО3 отрицался факт того, что данные сообщения были отправлены ей.
Проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом фраз, суд не находит оснований к признанию их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так истцом представлены скриншоты из мессенджера «<данные изъяты>», из которых следует, что «ЕЛ.А.» написаны сообщения следующего содержания: «ну если ваш муж не будет в колясочной устраивать прием гостей, порядка в подъезде будет больше», «конечно беспорядок, это не место для ваших попоек», «сколько лет здесь живем, никогда в колясочной еще, кроме вас попойки не устраивал», «сначала долги погасите, потом требуйте».
Истец полагает, что данные сведения являются обвинением его в регулярном распитии спиртных напитков, а также наличии большой задолженности по коммунальным услугам.
Однако, из содержания данных сведений, исходя из контекста диалога, не следует, что они содержат утверждения именно об истце ФИО2
В этих сведениях отсутствует указание фамилии, имени, отчества истца. По данным сведениям невозможно идентифицировать именно истца.
Восприятие сведений на счет самого себя истцом, не может служить основанием для признания данных сведений, порочащими честь и достоинство истца.
Данные сведения являются его субъективным восприятием переписки. Однако, из данных сведений идентифицировать, что в них речь идет именно об истце не возможно. При этом как указано истцом и третьим лицом переписка в общедомовом чате велась между «ЕЛ.А.» и супругой истца - третьим лицом ФИО4, а не самим истцом.
Кроме того, относительно фразы «сначала долги за коммуналку погасите, потом требуйте» суд отмечает, что данные сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности, поскольку согласно справке ТСН «Н*» на январь 2022 года у истца ФИО2 действительно имелась задолженность по коммунальным услугам.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. В связи, с чем также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, обязании удалить информацию, обязании принести извинения публично, как вытекающие из основного требования иска.
Суд также отмечает, что требование об обязании принести извинения публично, не основано на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты и восстановления нарушенного права при распространении сведений порочащих честь и достоинство, не соответствующих действительности.
Истец указывает, что в общедомовом чате ответчиком размещены его фотографии, чем нарушено право неприкосновенность личной жизни.
В соответствии с п. п. 44 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Под местом, открытым для свободного посещения, следует понимать место, где может находиться любое лицо, а именно: выставки, клубы, дискотеки, музеи, парки, скверы, метро, вокзал, территории улиц и т.д.
Фотографии истца, размещенные в общедомовом чате, взяты с камер домофона «<данные изъяты>», то есть в общественном месте.
Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что изображение истца полученное при съемке в месте открытом для свободного посещения, не является основным объектом использования, поскольку отражает информацию о происходящих у подъезда многоквартирного дома событиях в целом, представляющих общественный интерес, в связи с чем в силу положений ст. 152.1 ГК РФ согласия истца на использование его изображения не требовалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите чести и достоинства, и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса РФ, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов на услуги представителя, оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Храмцовой ЕЛ.А. об обязании удалить информацию из социальных сетей, принести извинения, прекратить действия, нарушающие частную жизнь истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.