Судья Мальцева Е.Е. дело № 33-1362/2023

дело № 2-3-270/2022 (12RS0013-03-2022-000434-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» на заочное решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года, которым в редакции определения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года об исправлении описки постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» задолженность по договору займа № 195623 от 4 января 2022 года в сумме 37689 рублей 78 копеек: основной долг – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 12689 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1251 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее – ООО МКК «Главная финансовая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 195623 от 4 января 2022 года в сумме 62499 рублей, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 рубля 97 копеек. В обоснование иска указано, что 4 января 2022 года между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ФИО1 заключен договор займа № 195623, по которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 25000 рублей на срок 30 дней, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 365 % годовых (1 % в день). Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2023 года произведена замена истца с ООО МКК «Главная финансовая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (далее – ООО «СЗА»).

В апелляционной жалобе ООО «СЗА» оспаривает решение суда в части размера процентов за пользование займом, определенных к взысканию с ответчика. Ссылается на то, что исчисление процентов за пользование займом произведено судом без учета подлежащих применению к спорным правоотношенииям норм материального права, а именно части 24 статьи 5 и части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 4 января 2022 года между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ФИО1 заключен договор займа № 195623, по которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 25000 рублей на срок 30 дней, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 365 % годовых (1 % в день).

На основании договора цессии № 3, заключенного 28 марта 2023 года между ООО «МКК «Главная финансовая компания» (цедентом) и ООО «СЗА» (цессионарием), к последнему перешло право требования задолженности по договору займа № 195623 от 4 января 2022 года.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (здесь и далее нормы этого закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30000 рублей, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365 % годовых; среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов составляло 352,775 % годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 365 % годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Закона № 353-ФЗ дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в силу с 1 января 2020 года.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года по делу № 88-6316/2023.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 30 дней, то есть не превышает одного года. При этом сумма предъявленных к взысканию с ФИО1 процентов за пользование займом составляет 37499 рублей (с учетом частичного погашения ответчиком процентов в размере 1 рубля), что не превышает предельного размера, установленного частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Судом первой инстанции указанные требования закона при исчислении процентов за пользование займом не были учтены, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части: с ФИО1 в пользу ООО «СЗА» следует взыскать задолженность по договору займа № 195623 от 4 января 2022 года в сумме 62499 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 37499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 рублей 97 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года изменить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 195623 от 4 января 2022 года в сумме 62499 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 37499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 рублей 97 копеек.

В остальной части заочное решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.