Дело № 1-800/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Савеловского межрайонного прокурора фио, потерпевшей ФИО1; подсудимого ФИО2, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес 3-й <...>, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, временно нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 19 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 53 минуты, находясь совместно с ранее ему знакомой фио в квартире № 18, расположенной по адресу: адрес, по месту жительства ФИО1, по приглашению последней, в спальной комнате, обнаружил в открытом отсеке прикроватной тумбы кошелек черного цвета, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму сумма, после чего у него возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, фио, временно проживающей в вышеуказанной квартире и фио, не осведомленных о его преступном умысле, тем самым убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного выше кошелька денежные средства на сумму сумма, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевшая, мотивируя ходатайство, указала, что просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимым заглажен причиненный материальный ущерб и принесены извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется положительно.

Вред, причиненный потерпевшему действиями подсудимого, заглажен полностью, что следует из ее заявления, и о чем она лично пояснила в судебном заседании, при этом в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей у суда нет оснований усомниться

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены, и при таких данных производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справку об операциях по банковскому счету – хранить в деле в течение всего срока хранения дела; документы, выданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить последнему по принадлежности; выданный на ответственное хранение потерпевшей кошелек – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Козлова