№

УИД 03RS0063-01-2022-003142-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме.

Согласно условиям договора займа ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства на сумму 175 000 руб. под проценты, а должник обязался вернуть ФИО2 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты ежемесячно по 5 000 руб. в качестве процентов помимо основного долга. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, ФИО3 была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) в размере 175 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2 350 руб. Всего 177 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № г. был отменен, в связи с подачей ФИО3 возражения.

На дачу обращения в суд, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращались, сумма долга составляет 177 350 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. 08 коп.

К участию в деле к качестве соответчика привлечен ФИО4.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что факт написания расписки и получения денежных средств ответчик ФИО3 не отрицает, между тем, согласно текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взяты совестно с ФИО4

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в форме письменной расписки, согласно которой: ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 175 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 5 000 руб. совместно с ФИО4.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГПредставленная расписка соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ и, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подлинность представленной истцом расписки не оспаривается ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., а также расходы в размере 2 350 руб.

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно сведениям, представленным ОСП по городу Туймазы и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 В ходе исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 3 884 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением в отделение определения суда об отмене судебного приказа.

Доказательств уплаты ФИО3 денежных средств в полном размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы займа переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 115 руб. 02 коп. (175 000 руб. - 3 884 руб. 98 коп.).

Довод представителя ответчики ФИО3 – ФИО6 о том, что денежные средства были взяты совестно с ФИО4 не подкреплены доказательствами, соответствующими ст. ст. 161, 162, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленную истцом расписку, суд исходит из следующего содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличия между ФИО3 и ФИО4 договоренности о получении в долг денежных средств, и уплате процентов, поскольку не отражает наличие у них соответствующим образом выраженного намерения, отсутствует подпись ФИО4, а также согласие на получение денежных средств.

Факт того, что денежные средства были получены ФИО4 в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО4

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 488 руб. 08 коп., нотариальные услуги в размере 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, задолженность по договору займа в размере 171 115 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 488 руб. 08 коп., нотариальные услуги в размере 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Кабирова Л.М.