УИД 23RS0006-01-2019-007143-38

Судья – Черминский Д.И. дело № 33-32182/2023

2-167/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Малахай Г.А.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ...........1 о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу ........ по исковому заявлению ...........2 к ...........3 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности,

по частной жалобе ...........1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

...........4 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением суда был удовлетворен иск ...........2 к ...........3 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на 1/12 долю жилого дома и 1/12 долю земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, дом 145.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу ........, ...........20 P.P. признан правопреемником ...........5, умершего ...........

Вместе с тем имеются основания для пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку договор купли-продажи вышеуказанного имущество он не заключал с ...........2. В договоре указано место заключения договора ............, однако в день указанный в договоре ...........1P. находился в ............. Кроме того в договоре купли-продажи серия и номер паспорта заявителя указаны неверно.

Представители истца ...........20 P.M. ...........9 и ...........10, не имели полномочий представлять интересы истца ...........2, так как доверенность на представление его интересов удостоверена директором ООО «Армавир Центральное» ...........11, в то время как видом деятельности ООО «Армавир Центральное» является управление эксплуатацией жилищного фонда. По этим основаниям суд незаконно лишил ...........1 права собственности на долю земельного участка и жилого дома в результате незаконных действий неполномочных представителей ...........9 и ...........10

Нотариус ...........12 оформил наследство наследнику ...........20 P.P. незаконно, так как договор купли-продажи от .........., на основе которого было вынесено решение Армавирского городского суда от .......... по делу ........, является сфальсифицированным. По данному факту Армавирским межрайонным следственным отделом СУ СК Росси по Краснодарскому краю проводится проверка.

В связи с чем считает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1P., отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе, ...........1P., просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит вынести новое определение об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу ...........20 P.P. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу ...........1P., без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........17 действующий на основании доверенности ...........13 возражал против отмены определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ был удовлетворен иск ...........2 к ...........3 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: ............. В соответствии с вынесенным судебным решением суд признал состоявшимся заключенный между ...........1 и ...........2 договор купли-продажи от .......... в отношении 1/12 доли жилого дома кадастровый ........, общей площадью 166 кв.м, и 1/12 доли земельного участка, площадью 604 кв.м, кадастровый ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............; признал за ...........2 право собственности на 1/12 доли жилого дома кадастровый ........, общей площадью 166 кв.м, и 1/12 доли земельного участка, площадью 604 кв.м, кадастровый ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............; исключил ...........1 из числа собственников в отношении 1/12 доли жилого дома кадастровый ........, общей площадью 166 кв.м, и 1/12 доли земельного участка, площадью 604 кв.м, кадастровый ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, дом 145.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... вступило в законную силу ...........

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:

-существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

-заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

-преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

-отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

-признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ,

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Из вышеуказанного следует, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации от .......... ........ приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является исчерпывающим расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является способность их повлиять на исход дела.

Доводов заявителя о том, что представители ...........20 P.M. действующие на основании доверенности ...........9 и ...........14, не имели полномочий представлять интересы ...........2, так как доверенность на представление его интересов удостоверена директором ООО «Армавир Центральное» ...........11, в то время как видом деятельности ООО «Армавир Центральное» является управление эксплуатацией жилищного фонда, необоснованны.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, ООО «Армавир Центральное», являясь управляющей организацией по месту жительства доверителя ...........20 P.M., правомочна была удостоверить выданную им доверенность на представление его интересов в суде представителям ...........9 и ...........14

Доводы, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися обстоятельствами, не способны повлиять на существо принятого судебного решения, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., что не является вновь открывшимися обстоятельствами, а дополнительными доказательствами.

Таким образом, отсутствуют законные основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от .......... принималось на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к предоставлению новых доказательств и переоценке установленных судом обстоятельств.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

...........15...........19

...........16...........18

...........7