№ 47RS0014-01-2022-002120-66
Дело № 2-376/2023 16 марта 2023 года
Город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
с участием представителя истца адвоката Коханова А.Н., действующего по ордеру №, ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суду с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 333100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплату проведения оценки ущерба. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с участием автомобиля Сузуки Джимми государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга, виновным в данном дорожно- транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент происшествия в связи с чем истец лишен права на получение возмещения ущерба от страховой компании. В целях определения размера ущерба истец обратился за получение заключения специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 333100 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил для защиты своих интересов представителя, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не оспаривает свою вину в дорожно- транспортном происшествии, однако считает, что размер ущерба завышен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 40 минут у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО1, с участием автомобиля Сузуки Джимми государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, собственником Сузуки Джимми государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.103-104)
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 99).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 транспортному средству Сузуки Джимми государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения: передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, левая передняя фара, левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла, возможны скрытые повреждения. (л.д. 99).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в повреждении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях вред не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации (л.д. 92). В материалах дела об административном правонарушении имеются также сведения о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ.
Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик не является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчик не опроверг своей вины в дорожно- транспортном происшествии, в результате которого причинен ущерб имуществу истца.
Для определения размера причиненного ущерба, ФИО2 обратился в АНО «Региональный институт экспертизы «Рус-Экспертиза» (л.д. 15-45) с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 333100 рублей.
Суд принимает указанное заключение № № в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, обладающими познаниями в специальной области, данные, указанные в заключении отражают реальные затраты на возмещение ущерба (реальный ущерб) и произведенные по нему работы соответствуют акту осмотра автомобиля, в котором отражен перечень повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии.
Ответчик, возражая против размера возмещения ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности выводов специалистов, отказался от проведения судебной оценочной экспертизы.
При проведении подготовки по делу ответчику были разъяснены положения ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой непредставление доказательств в установленных срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 333 10 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, оплате стоимости оценки, расходов на оплату юридических услуг.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая удовлетворения иска в полном объеме истец управомочен на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 15 000 рублей (л.д. 46).
Учитывая, что данное заключение специалистов было положено в основу решения об удовлетворении иска суд признает данные расходы относимыми к рассмотренному спору.
Истцом заявлены требования о взыскании оплаченной государственной пошлины 6681 рубль.
Расходы на оплату услуг государственной пошлины подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6681 рубль (л.д. 7).
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска) до ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела), рассмотренная категория дел не является одной из сложных. Заявленный истцом размер компенсации расходов на представителя соответствует среднему уровню цен на оказание юридических услуг в <адрес>.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности требований в части компенсации расходов на представителя в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения данных размеров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 333 100 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение оценки возмещения ущерба в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6681 рубль рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года