Дело № 2-1144/2023

УИД 39RS0002-01-2022-008037-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Калининградской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, учесть в общий трудовой стаж период обучения, о взыскании неполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по Калининградской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии за период с июля 2008 года по 01.07.2022 с учетом всех индексаций, а за период с 01.01.2010 по 01.07.2022 – с учетом суммы валоризации в размере 762,17 руб., взыскании с ответчика в ее пользу неполученной пенсии в размере 132775,18 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 17.07.2008 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что размер пенсии на дату назначения исчислен неверно и пенсия выплачивалась в меньшем размере. Так, в своих ответах на ее обращения пенсионный орган указывает размер пенсии 4827,58 руб., в то время как в ее пенсионном удостоверении и по ее подсчетам размер пенсии на дату назначения должен был составлять 5322, 99 руб. Таким образом, последующие индексации и размер пенсии определялись неправильно, сумма недоплаты, учитывая разницу в размере 495,41 руб., за спорный период составила 132775,18 руб.

Кроме того, производя расчет пенсии, ответчик учитывал индекс Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии по старости в количестве 180 месяцев, в то время как, по мнению истца, данный период равен 168 месяцам. Соответственно, сумма валоризации в размере 711,26 руб. определена неверно, при делении произведения на 168 месяцев должна составлять 762,17 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с июля 2008 года по 01.07.2022 с учетом всех индексаций, льготного основания для назначения пенсии, страховых взносов, поступивших от работодателя в период с 2002 по 2008 годы с дополнительных мест работы, а с 01.01.2010 по 01.07.2022 – с учетом суммы валоризации в размере 1250 руб.; обязать пенсионный орган учесть при определении стажа период ее обучения с 01.09.1973 по 24.02.1976 и взыскать в ее пользу неполученную пенсию в размере 779638, 54 руб.

Указала, что при исчислении стажа на дату назначения пенсии ответчик неправомерно исключил период обучения, что привело к занижению стажевого коэффициента; в расчетах ПФР не приведена корректировка страховой пенсии по старости в августе 2015 года; при расчете пенсионного капитала за период с 01.01.2002 по 2008 год не учтены страховые взносы с дополнительных мест работы в детском саду «Почемучка», детском саду «Родничок» и в ДЮСШ, с учетом которых общая сумма страховых взносов должна составлять 270717 руб., а не 212765, 66 руб., как указал ответчик. Также не учтен размер валоризации до 2002 года.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с переименованием ОПФР по Калининградской области произведена замена ответчика на ОСФР по Калининградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, приведенным в иске и уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы выплатного пенсионного дела ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ).

Аналогичные условия установления размера страховой пенсии предусмотрены п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами выплатного дела, что с 17.07.2008 ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер пенсии на дату назначения составил 4827,58 руб., из которого базовый размер – 1560 руб. и страховая часть – 3267,58 руб.

Расчет размера пенсии ФИО1 произведен на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из календарной продолжительности периодов работы, по формуле расчета, приведенной в ней, а именно:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Расчетный размер пенсии исчислен, исходя из продолжительности трудового стажа 26 лет 8 месяцев 24 дня, заработной платы за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 (взято максимальное отношение заработной платы истца к заработной плате по стране за тот же период 1,2).

Не оспаривая учтенный заработок за 2000-2001 годы, истец не согласна с подсчетом продолжительности ее трудового стажа и полагает, что ответчиком без законных оснований исключен период ее обучения, что привело к занижению стажевого коэффициента.

Такая позиция истца не основана на законе.

Действительно, положения п. 109 Постановления Совета Министров ССР от 03.08.1972 № 590, а также ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривали возможность включения в стаж периода обучения в высшем учебном заведении, который у истца, в частности, имел место с 01.09.1973 по 24.02.1976.

Однако при подсчете стажа в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды учебы не учитываются, а подлежат включению в стаж только те периоды, которые перечислены в данном пункте, а именно: периоды работы; периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Вооруженных Силах бывшего СССР; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

При этом указано, что исчисление продолжительности данных периодов производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона, не предусматривает возможность включения периода обучения.

Возможность зачета периода обучения в общий трудовой стаж предусмотрена при расчете размера пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако истцу производится расчет размера пенсии по п. 3 этой же статьи как наиболее выгодному варианту.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исключение периода обучения ФИО1 из подсчета общего трудового стажа до 01.01.2002 правомерно.

Стажевый коэффициент в силу п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

При учете трудового стажа 26 лет 8 месяцев 24 дня, стажевый коэффициент 0,61 (0,55 + 0,6) установлен верно.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал осуществляется по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 01.01.2002;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Указывая на то, что при выходе на пенсию она являлась работающим пенсионером, ФИО5 полагала необходимым производить расчет размера пенсии, исходя из периода ожидания 168 месяцев, а не 180 месяцев, как посчитал ответчик.

Статьей 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 01.01.2002 ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

При этом в ч. 2 ст. 32 Закона № 173-ФЗ указано, что лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

Истцом положения ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не учитывались, однако в силу вышеприведенных норм права оснований для установления индекса Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости в количестве 168 месяцев у пенсионного органа не имелось. Такой показатель составил 180 месяцев (144 месяца + 6 лет за период с 01.01.2002 по 01.01.2008 * 6 месяцев).

Соответственно, сумма валоризации в размере 711,26 руб. определена ответчиком правильно.

С 01.01.2010 величина расчетного пенсионного капитала подлежала валоризации, которая составляла 10 % величины расчетного пенсионного капитала и + 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 01.01.1991.

Поскольку стаж истца на 01.01.1991 составлял 15 лет 9 месяцев 5 дней, период ожидания 180 месяцев сумма валоризации составила 93849, 76 руб. (375399,02 * (0,1+(0,01*15)) = 93849,76 руб./180=711,26 руб.)

Доводы истца со ссылками на пенсионное удостоверение о том, что размер пенсии на дату назначения должен был составлять 5322, 99 руб., не нашли своего подтверждения.

Действительно, в пенсионном удостоверении № 045250 указано, что пенсия назначена ФИО1 с 17.07.2008 в размере 5322, 99 руб.

При этом датой выдачи удостоверения является 12.08.2008.

Из материалов выплатного пенсионного дела истца усматривается, что с 01.08.2008 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 548 произведена индексация базовой части на 1,15 и страховой части пенсии на 1,08, что и повлекло увеличение размера пенсии до 5322, 99 руб.

Таким образом, указанный в пенсионном удостоверении размер пенсии соответствует действительности, но уже на дату его выдачи (12.08.2008) и после произведенной индексации с 01.08.2008. Однако на дату назначения (17.07.2008) размер пенсии был исчислен в сумме 4827, 58 руб., что соответствует закону.

По этим же основаниям не соглашается суд с утверждениями ФИО1 о том, что последующие индексации производились ответчиком на меньший размер пенсии.

Проверив подробный расчет пенсионного органа, не имеется оснований ставить под сомнение и произведенный перерасчет пенсии с 01.01.2015.

Переход на новое пенсионное законодательство после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предполагал исчисление размера пенсии, исходя из индивидуального пенсионного коэффициента.

Вопреки доводам истца об обратном, ответчиком были учтены страховые взносы за период ее работы с 2002 по 2008 годы.

При этом утверждения о том, что страховые взносы подлежат индексации, сделаны без учета норм действующего законодательства, которыми такая индексация не предусмотрена.

В то же время пенсионным органом производилась индексация страховой части трудовой пенсии и расчетного пенсионного капитала на основании постановлений Правительства РФ от 13.03.2003 № 152, от 15.03.2004 № 141, от 11.07.2005 № 417, от 24.03.2006 № 166, от 27.03.2007 № 183, от 25.03.2008 № 205.

Из материалов выплатного пенсионного дела также следует, что ежегодно производилась индексация страховой части пенсии и беззаявительные корректировки по страховым взносам.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что расчет и последующие перерасчеты пенсии истцу произведены правильно, примененные ответчиком нормы пенсионного законодательства являются обоснованными, оснований для перерасчета пенсии и выплаты недополученной пенсии не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (СНИЛС №) к ОСФР по Калининградской области (ОГРН №) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, учесть в общий трудовой стаж период обучения, о взыскании неполученной пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик