УИД №
Дело 2№
Решение
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ю.Барановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в обоснование указав, что ФИО2 продолжительное время, а именно с декабря 2023 года по октябрь 2024 года распространяла в отношении неё ложные и порочащие сведения в широком кругу лиц, включая личные и публичные интернет-страницы, что существенно повлияло на её репутацию, моральное состояние, а также на эмоциональное здоровье её близких. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке компенсации причиненного морального вреда 100 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде 32 500,00 рублей, 8 088,00 рублей государственной пошлины и 3 760,24 рублей иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала по заявленным
основаниям, на удовлетворении настаивала.
Ответчик в суд явилась, иск не признала, полностью отрицая то, в чем
её обвиняют, мотивируя тем, что являясь многодетной матерью, ведет исключительно благопристойный образ жизни, в котором у неё нет времени
ни на что, кроме её детей. То обстоятельство, что переписка велась с номера
телефона её дочери и её личных страниц в сети интернет, объясняет тем, что
их скорее всего взломали.
Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, заверенной нотариусом, против удовлетворения
иска также возражал, мотивируя тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об
административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 МССУ № по Пестречинскому судебному району РТ отменено в связи с недоказанностью вины ФИО8
Р.Х., проведенной прокуратурой <адрес> РТ причастность
ФИО2 к инкриминируемому ей деянию, также не установлена.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит
к следующему.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются
полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства,
которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,
когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,
которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления
и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об
истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с
использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Судом установлено, что с декабря 2023 года и по октябрь 2024 года ФИО2 распространяла ложные и порочащие сведения об истице в широком кругу лиц, включая личные и публичные интернет-страницы. Публикации осуществлялись и продолжают осуществляться на источниках в социальной сети В Контакте из персональной страницы некой ФИО9 (создание данного аккаунта лично ФИО2 было подтверждено в ходе сбора доказательств по жалобе поступившей в <адрес>ную прокуратуру РТ), а именно на
страницах https://vk.com/wall-№ https://vk.com/wall-
№, https://vk.com/wall-
№, https://vk.com/wall-
№, https://vk.com/wall-
№ Публикации происходили в сообществах «Подслушано в
Октябрьском» и «Октябрьский Туймазы».
В сообщениях ФИО2 утверждала, что ФИО1 находилась
в интимной связи с ее бывшим супругом, что не соответствовало действительности.
Эти оскорбительные и ложные утверждения распространялись в течение десяти месяцев через социальные сети, включая публичные комментарии и сообщения, доступные широкому кругу лиц, в том числе близким и друзьям ФИО1. Отсутствие какого-либо опровержения со
стороны ответчика, а также отсутствие извинений, усугубило ситуацию и продолжило наносить вред достоинству ФИО1. В ходе рассмотрения дела были прослушаны голосовые сообщения, записанные с профиля в контакте ФИО2 ФИО3 в личные сообщения
ФИО1, в которых прозвучали оскорбления и клевета. В ответ на которые ФИО1 только отвечала, что ФИО2 ошибается и просила оставить её в покое.
Также, в качестве свидетеля был допрошен бывший супруг ФИО2 – ФИО6, который подтвердил, что эти голосовые сообщения принадлежат его бывшей супруге – ФИО2, он узнал её по голосу и
манере говорить. Кроме того, он пояснил, что причиной развода было неадекватное поведение его супруги на почве патологической ревности. Про
ситуацию с ФИО1 он знал, по этому поводу встречался и объяснялся
с её супругом –ФИО7 Кроме того, из-за этого ему пришлось объясняться с деловыми партнерами, которым ФИО2 также написала
всякую не соответствующую действительности и порочащую его деловую репутацию информацию. В то время как он, ни в каких отношениях, никогда
с ФИО1 не состоял, он её вообще не знал. Переписку ФИО2
вела в том числе и с профиля в контакте его дочери – С-ны. В сообщениях
имеются его личные фотографии из семейного архива. Ни у кого, кроме ФИО2 к ним доступа нет. ФИО2 не говорила ему, что контакт С-ны или её личные контакты в соц.сетях кто-то «взломал». На протяжении всего периода, пока ФИО2 распространяла клевету, ФИО1 в целях защиты своих нарушенных прав обращалась в МВД по Республики Башкортостан Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где в результате рассмотрения обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В последующем, в результате обращения ФИО1 в Прокуратуру <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ №ВО№) с заявлением об отмене указанного определения, материалы проверки были возвращены на дополнительную проверку. В связи с чем, как следует из ответа Прокуратуры <адрес>, было внесено представление в отношении начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду продолжения действий направленных по распространение порочащих сведений, даже после обращения в Прокуратуру РТ, с незаконным использованием личных фотографий истицы и ее семьи (в том числе ее несовершеннолетних детей), ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту клеветы и незаконного использования личных фотографий в Отдел МВД России по Пестречинскому
району РТ. На протяжении девяти месяцев ФИО1 эмоциональные переживания из-за ложных обвинений, порочащих ее честь и достоинство. Действия ФИО2 не только негативно сказались на ее эмоциональном
состоянии, но также повлияли на ее семью. Супруг и трое несовершеннолетних детей также узнали о ложных публикациях и сильно переживали, так как данная информация стала в прямом смысле слова «достоянием общественности». Супругу ФИО1 пришлось столкнуться с насмешками и осуждением со стороны окружающих, что нанесло вред его психоэмоциональному состоянию. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку предоставленные в дело доказательства согласуются между собой, показаниями свидетеля ФИО6 и аудиозаписями сообщений, в связи с чем представляются достоверными. Таким образом, судом установлено, что действия ФИО2 причинили ФИО1 значительный моральный вред, вызвавший
глубокие эмоциональные переживания, тревожность и чувство униженности.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту
подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда,
причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений
о его частной жизни. При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.
В силу разъяснений, данных в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 суд установив, что истцом
заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Согласно пункту 52 указанного 50 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о
защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует
принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их
тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения
недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного
общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его
достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были
затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Из приложенных к настоящему иску материалов дела следует, что ФИО2 нарушила нормы закона, охраняющие честь и достоинство истицы.
Каких-либо доказательств своей невиновности, кроме полного отрицания к причастности, ни сама ФИО2, ни её защитник, суду не предоставили.
То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное МССУ № по <адрес> было
отменено, только делает невозможным привлечение ФИО2 к административной ответственности за содеянное и то, в связи с истечением
срока давности. Однако, не исключает возможности в гражданско-правовом порядке установление факта совершений действий, за которые гражданин
должен понести имущественную ответственность.
В связи с чем, суд считает требования истца о компенсации морального
вреда в заявленном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса 2 100,00 рублей, о чем в доверенности имеется соответствующая запись, распечатке документов 1 616,04 рублей, квитанции в деле и 8 088,00 рублей государственной пошлины. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме. Кроме того, истец оплатил юридические услуги и услуги представителя в суде в общей сумме 32 500,00 рублей, в доказательство суду предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денег.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем и качество оказанных истцу юридических услуг, суд
считает разумным и необходимым возмещение данных расходов в заявленном размере, поскольку представитель грамотно и мотивированно подготовил исковое заявление, обеспечил достаточные доказательства в дело
и представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в порядке компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг и услуг представителя 32 500,00 рублей, нотариуса 2 100,00 рублей, почтовых услуг и услуг по распечатке документов 1 616,04 рублей, уплате государственной пошлины 8 088,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: