Дело №2-9522/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-007138-30

Определение

8 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обоснование, что 26 ноября 2022 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно пункту 1 договора займа, займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 660 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до 26 ноября 2027 года. По соглашению сторон вышеуказанная сумма будет уплачена заимодавцем путем безналичного перевода в течение пяти банковских рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки по реквизитам заемщика.

ФИО2 во исполнение условий договора займа перечислил ФИО3 денежные средства в следующем порядке: денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены 30 ноября 2022 года на счет ФИО3, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» ...; денежные средства в размере 460 000 рублей перечислены ФИО3 30 ноября 2022 года, что подтверждается чеком по операции ... ПАО «Сбербанк России». На дату 31 мая 2023 года задолженность по договору займа ФИО3 перед ФИО2 составляет: сумма займа 660 000 рублей; проценты за пользование суммой займа 1 148 400 рублей; неустойка 613 800 рублей. Всего: 2 422 200 рублей.

Согласно пункту 13 договора займа по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: ..., назначение - жилое помещение, общей площадью ... кв. м., кадастровый ....

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 660 000 рублей сумму займа, 1 148 400 рублей проценты за пользование суммой займа, 613 800 рублей неустойки, начиная с 27 ноября 2027 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 ноября 2022 года взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 ноября 2022 года, в размере 3 % от суммы займа в месяц.

Начиная с 1 июня 2023 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 ноября 2022 года, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 ноября 2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., назначение - жилое помещение, общей площадью ... кв. м., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 200 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО3 в пользу ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 211 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем в соответствии с нормами статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., назначение - жилое помещение, общей площадью ... кв. м., кадастровый ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанной нормой права исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в ней недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество принято к производству Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьи 224, статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья подпись Е.М. Вахитова