Дело № 2-767/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000767-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указала, что в 12-30 часов 14.01.2022г. в районе ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, госномер М134ЕС65, совершил столкновение с автомобилем истца Тойота Пассио, госномер М492ЕЕ65., в результате ДТП истцу причинен ущерб в сумме 178380 рублей.
Данный ущерб истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы на эксперта в сумме 5500 рублей, услуг представителя 25000 рублей, госпошлины в сумме 4768 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутств3ие, согласен на заочное производство.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно чч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу чч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что владельцем автомобиля Тойота Пассио, 2006 г.в., госномер М492ЕЕ65, является истец ФИО1, владельцем УАЗ Патриот, госномер М134ЕС65, - ФИО2
Из материалов дела следует, что в 12-30 часов 14.01.2022г. в районе ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, госномер М134ЕС65, совершил столкновение с автомобилем истца Тойота Пассио, госномер М492ЕЕ65.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП. При этом ФИО2 допустил нарушение п. 10.1 ПДД.
Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, поскольку им при совершении маневра не были соблюдены Правила дорожного движения, которые повлекли за собой ДТП и повреждение автомобиля истца.
Ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность ФИО2 в страховой организации застрахована не была, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Страховой организацией АО «АльфаСтрахование» истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения было отказано на этом основании.
Поэтому она вправе требовать возмещения причиненного ущерба от виновника ДТП ФИО2
Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 178380 рублей.
Оценивая данное заключение специалиста с точки зрения относимости и допустимости, суд учитывает, что оценка проведена путем осмотра поврежденного автомобиля, с фиксацией имеющихся повреждений, экспертом-техником, то есть лицом, обладающим специальными познания для проведения оценки.
При этом иных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не имеется, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд считает названный отчет об оценке соответствующим требованиям закона, поэтому требования истца о взыскании 178380 рублей в качестве ущерба являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги независимого эксперта в сумме 5500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4768 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5500 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 29.03.2022г. об оплате на указанную сумму.
Учитывая, что основанием для обращения в суд явились результаты проведенной технической экспертизы, суд считает понесенные расходы по ее оплате необходимыми, подлежащими взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПКФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 4768 рублей.
Также из п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от 24.03.2022г. следует, что истцом оплачено 25000 рублей за оказание юридической помощи.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, время, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве судебных расходов на представителя 25000 рублей с ответчика.
Ходатайств ответчика с обоснованием завышенности указанной суммы не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 178380 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5500 рублей, на представителя в сумме 25000 рублей, государственную пошлину в сумме 4768 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 08.07.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.