УИД 62RS0004-01-2022-002778-90

Производство № 2-298/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. примерно в 16 час. 00 мин. на ул. Свердлова, д. 17 города Нижний Ломов Пензенской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством <...>, гос. номер №, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <...>, гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя и задняя дверь, правый порог, правое зеркало, левое переднее крыло. На основании постановления от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявшая транспортным средством <...> гос. номер №. На основании постановления от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием у нее страхования гражданской ответственности. После ДТП истец обратился к ИП ФИО7 для проведения ремонта своего автомобиля, где ему была представлена предварительная калькуляция ремонта автомобиля <...>, согласно которой стоимость ремонтных работ составляет 101 000 руб., стоимость запчастей и материалов – 90 770 руб., а всего - 194 000 руб. Истец обратился к ФИО3 с предложением произвести выплату в возмещение имущественного ущерба от ДТП для восстановления своего транспортного средства, однако ответ им получен не был.

На основании изложенного, обосновывая свои исковые требования положениями ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать со ФИО3 в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202 000 руб., судебные расходы на оплату проведения транспортно-трасологической и автотоварной экспертизы в размере 40 000 руб. От исковых требований к ФИО3 отказался и просил прекратить производство по делу в этой части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику. ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от дд.мм.гггг. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил обеспечить участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Нижнеломовского районного суда Пензенской области. Согласно ответу данного суда на заявку Советского районного суда г. Рязани, организация проведения видеоконференцсвязи невозможна в связи с отсутствием технической возможности.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что дд.мм.гггг. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под его же управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль истца <...>, государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения. Водитель ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не нарушал, что зафиксировано в сведениях об участниках ДТП.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от дд.мм.гггг. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 руб.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от дд.мм.гггг. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 800 руб.

Факт, обстоятельства ДТП, а также вина водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, в его совершении в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании исследованного материала проверки по факту ДТП, представленного в материалы дела по запросу суда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая при управлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате указанного ДТП автомобиль истца <...>, государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах»; гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном ФЗ № 40-ФЗ порядке, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность обращения в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП. Предусмотренных ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» оснований для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков у истца также не имелось.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Согласно ответу УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, был зарегистрирован за ФИО2 Представленный в материалы дела договор купли-продажи данного автомобиля от дд.мм.гггг. не влияет на характер спорных правоотношений и их субъектный состав, поскольку был заключен после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанный автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, был передан ответчиком ее зятю ФИО8, который, в свою очередь, предоставил автомобиль ФИО6 При этом какие-либо документы, подтверждающие передачу данного автомобиля, не оформлялись.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответственность за причинение ущерба должен нести виновник ДТП, суд отклоняет как голословные, поскольку доказательства того, что ФИО5 на момент рассматриваемого ДТП являлась законным владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, равно как и доказательства того, что данный автомобиль выбыл из обладания ответчиком в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлены.

Факт управления виновником ДТП (ФИО5) автомобилем в момент такого дорожно-транспортного происшествия не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 41-КГ22-45-К4.

С учетом изложенных обстоятельств дела, положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что лицом, ответственным за причинение ФИО1 материального ущерба, является собственник автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП – ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Согласно экспертному заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от дд.мм.гггг. механические повреждения автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, зафиксированные в заказ-наряде СТО № ИП ФИО7 от дд.мм.гггг. и установленные в ходе экспертного осмотра, в том числе дополнительные повреждения, проиллюстрированные на фотоматериалах в едином комплексе, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, за исключением повреждений радиатора охлаждения двигателя внутреннего сгорания, бампера заднего и правого заднего фонаря; идентифицировать зеркало заднего вида салона, рычаг нижний правый передней подвески и растяжку данного рычага, как детали, поврежденные в процессе исследуемого ДТП, экспертным путем не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...>, государственный регистрационный знак <...>, определенная на основании экспертного заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №.4 от дд.мм.гггг., на момент ДТП составила 202 000 руб.

Объем повреждений транспортного средства истца, возникший в результате рассматриваемого ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенные экспертным учреждением, лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспаривались.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных экспертных заключений у суда не имеется, поскольку они являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется. Исследования проводились специалистами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства, составляет 202 000 руб.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 той же статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный последнему в результате произошедшего ДТП, в размере 202 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату экспертных заключений АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. для определения объема полученных автомобилем повреждений и стоимости его восстановительного ремонта в размере 40 000 руб., что подтверждается счетами на оплату № от дд.мм.гггг., № от декабря 2022 г., чеками-ордерами от дд.мм.гггг.

Оснований не доверять указанным письменным документам у суда не имеется, поскольку они имеют все необходимые для такого рода документов реквизиты, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Несение ФИО1 указанных расходов суд признает необходимым и обусловленным его фактическим процессуальным поведением, как стороны процесса, с целью выполнения возложенной на истца обязанности доказать размер причиненного ему в результате ДТП материального ущерба.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 080 руб., что подтверждается чеком от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, исходя из цены иска, с учетом уточнения исковых требований (202 000 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 5 220 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45 080 руб. (40 000 руб. + 5 080 руб.).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 140 руб. (5 220 руб. - 5 080 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202 000 рублей, судебные расходы в размере 45 080 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин