Дело № 2-1983/2023.

Поступило в суд: 28.06.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-002630-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя ответчика МУП «КБУ» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «КБУ» о защите прав потребителей,

установил :

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику МУП «КБУ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению которых осуществляет ответчик. Поводом для обращения в суд является отсутствие платежных документов за февраль, апрель, май 2022 года в ГИС ЖКХ по лицевому счету №, в связи с чем истец лишен возможности внесения платы за коммунальные услуги. По указанным обстоятельствам истец ФИО4 просил суд обязать исполнителя коммунальной услуги МУП «ЖКХ» представить в ГИС ЖКХ платежные документы за февраль, апрель, май 2022 года по лицевому счету для возможности оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления в случае неявки в заседание истца и его представителя, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика МУП «КБУ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на сайте ГИС ЖКХ были технические проблемы, не позволившие своевременно разместить платежные документы за перечисленные месяца. На момент судебного разбирательства платежные документы размещены в информационной системе ГИС ЖКХ. До подачи искового заявления истец не обращался к поставщику коммунальных услуг с претензией об отсутствии платежных документов в системе ГИС ЖКХ, при том, что указанная система не является единственной системой, в которой размещается информация о начислениях платы за коммунальные услуги для потребителей (л.д. 65 - 66).

На отзыв ответчика представителем истца представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Изумрудный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4 - 8, 9 - 13).

Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчик МУП «КБУ».

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ открыт лицевой счет <***>, открытый в пользу МУП «КБУ», поставляющего услуги в помещения по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Платежные документы по лицевому счету <***> за февраль, апрель и май 2022 года в ГИС ЖКХ отсутствуют (л.д. 15 - 17).

07.07.2023 года МУП КБУ» фактически размещена в системе ГИС ЖКХ информация для внесения платы за период февраль, апрель, май 2022 г. (л.д. 85 - 87).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется нормой части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи (часть 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчик МУП «КБУ» является поставщиком коммунальных услуг и на него законом возложена обязанность по размещению информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги в системе ГИС ЖКХ не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Доказательства иного срока размещения информации, установленного договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по жилому помещению, принадлежащему истцу ФИО2, за февраль, апрель, май 2022 года, была размещена только 07.07.2023 года, то есть с нарушением требований части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, что является основанием для удовлетворения заявленного искового требования в части возложения на МУП «КБУ» обязанности представить в ГИС ЖКХ платежные документы для возможности оплаты коммунальной услуги за февраль, апрель, май 2022 года.

Вместе с тем, поскольку требование истца было удовлетворено ответчиком добровольно в процессе рассмотрения дела, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что платежным поручением № 6081 от 27.06.2023 года истец ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО3 30000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг, согласования правовой позиции, подготовку иску к МУП «КБУ». Направление иска ответчику и в суд, ведение дела в суде первой инстанции (л.д. 19).

Представителем истца ФИО2, - ФИО3 подписано исковое заявление, представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимала.

Учитывая установленный судом возмездный характер услуг и реальность оказания услуг, суд считает доказанным факт несения истцом ФИО2, в пользу которого состоялось решение суда, судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки истца ФИО2 по оплате юридических услуг должны быть возложены на ответчика МУП «КБУ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца по подготовке искового заявления и возражений на отзыв ответчика, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 30000,00 руб. являются чрезмерными, что является основанием к снижению размера судебных расходов по оплате юридических услуг до 2000,00 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ФИО2 к МУП «КБУ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать МУП «КБУ» разместить в ГИС ЖКХ платежные документы за февраль, апрель, май 2022 года по лицевому счету <***> для возможности оплаты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению.

В указанной части решение суда исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Взыскать с МУП «КБУ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 26.10.2023 года

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский