Дело № 2-45/2025
УИД № 59RS0007-01-2024-012444-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года село Кочево Пермский край
Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 70 700,00 рублей, а также судебных расходов в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец Opel Astra, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое произвело страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 70 700,00 рублей.
На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 70700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, 67).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в момент ДТП он управлял принадлежащим его брату ФИО3 транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. Действительно нарушила правила дорожного движения, между потерпевшим и им был составлен европротокол. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
На основании изложенного, и учитывая, что признание ответчиком иска, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оснований для отказа в принятии судом признания ответчиком иска суд не находит.
В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иск удовлетворен в полном объёме, соответственно все вышеуказанные расходы, признанные судом обоснованными и подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.
Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. (л.д. 22)
Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, а также судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 70700 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого 74700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2025 года.
Судья Т.В. Шилоносова