Судья: А.И. Белявцев Дело № УК-22-869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 20 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Могрицкой И.С.,

с участием: прокурора Бозояна А.О.

рассмотрел в судебном заседании дело (материал) по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной (в порядке ст.125 УПК РФ) ФИО1, на постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от 24 мая 2023 года об изъятии из производства ОД МО МВД России «<адрес>» уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и передаче его в СО МО МВД России «<адрес>» для организации дальнейшего производства предварительного расследования.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ :

24 мая 2023 года постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 уголовное дело №, возбужденное 24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, изъято из производства ОД МО МВД России «<адрес>» и передано для организации дальнейшего производства предварительного расследования в СО МО МВД России «<адрес>».

Данное решение принято прокурором на основании положений ч.5 ст.223 УПК РФ, а также в соответствии с п.11 ч.2 ст.37 УПК РФ, ч.4 ст.150 УПК РФ, поскольку предусмотренный законом (ст.223 УПК РФ) предельный срок производства дознания по уголовному делу №, истек.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя прокурора, 5 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании названного постановления незаконным или необоснованным.

Обжалуемым постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи от 07.06.2023, указывает, что отказав в принятии её жалобы, суд нарушил положения ст.125 УПК РФ, лишил её конституционного права на защиту, ограничил её право на доступ к правосудию. Заявитель ФИО1 также полагает, что постановление от 24.05.2023 заместителя прокурора <адрес> ФИО5 вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.

В заключение заявитель ФИО1 просит отменить обжалуемое ею постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 07 июня 2023 года, а также признать незаконным и необоснованным постановление от 24 мая 2023 года заместителя прокурора <адрес> ФИО5

Выслушав мнение прокурора Бозояна А.О., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Вопреки мнению заявителя ФИО1 обжалуемое ею постановление Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ), в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, решение о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 из органа дознания в следственный орган для производства предварительного расследования (в связи с истечением установленных законом сроков производства дознания), принятое должностным лицом (прокурором) в рамках, предоставленных ему законом полномочий, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства по уголовному делу №, в том числе конституционным правам и свободам заявителя ФИО1, и не затрудняет заявителю ФИО1 доступ к правосудию.

Исходя из указанного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 07 июня 2023 года, которым отказано заявителю ФИО1 в принятии её жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от 24 мая 2023 года, которым уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, изъято из производства ОД МО МВД России «<адрес>» и передано в СО МО МВД России «<адрес>» для организации дальнейшего производства предварительного расследования, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков