ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Петрова Н.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника – адвоката Захарова А.П.,
подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Около 4 часов 00 минут 04 апреля 2023 года ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, прибыли к дому 24 по пр-ту ФИО2 г. Ульяновска, где увидели автомобиль марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 предложил лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, тайно похитить имущество из указанного автомобиля, на что тот, полностью осознав поступившее предложение, а также его преступный характер, согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.
С целью реализации совместного преступного умысла, распределив между собой преступные роли, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, движимые единым умыслом, тайно от окружающих подошли к автомобилю марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, около д. 24 по пр-ту ФИО2 г. Ульяновска, после чего лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя во исполнение своей преступной роли в совместной преступной договоренности, просунуло шнурок от кофты ФИО1 между водительской дверью и стойкой двери, поддело крючок замка и открыло дверь автомобиля, после чего отключило сигнализацию автомобиля, сняв клеммы аккумулятора, при помощи принесенной с собой отвертки сняло левое боковое зеркало с повторителем (без подогрева), автомагнитолу марки «Pioneer», аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery 75Ah 660A». ФИО1 во исполнение его преступной роли, при помощи принесенной с собой отвертки снял правое боковое зеркало с повторителем (без подогрева) и противотуманные фары.
Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, похитили с указанного автомобиля 2 боковых зеркала с повторителем (без подогрева) стоимостью 1962 рубля 00 копеек, автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 1111 рублей 00 копеек, 2 противотуманные фары автомобиля стоимостью 1700 рублей 00 копеек, аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery 75Ah 660A» стоимостью 1802 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 575 рублей 00 копеек.
Указанные действия органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевшая показала, что они примирились с обвиняемым, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, компенсация вреда, причиненного преступлением, является достаточной, претензий к подсудимому не имеет. Привлекать к уголовной ответственности его не желает.
Подсудимый также заявил о примирении с потерпевшей, в судебном заседании показал, что загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей. Просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Защитник обвиняемого и законный представитель подсудимого поддержали заявленное ходатайство, просили производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель несмотря на наличие всех условий для прекращения производства по делу, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не будет достигнута одна из цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к убеждению о том, что заявленное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Ульяновска, холост, проживает с родителями, один из которых инвалид, отношения семье доброжелательные занимался спортом, за что имеет награды за призовые места на региональных соревнованиях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, позицию потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи, с чем возможно ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Поскольку потерпевшая от гражданского иска отказалась, в связи с удовлетворением ее требований ответчиком, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ в части 1 000 рублей, изъятой у законного представителя потерпевшей, относительно иных вещественных доказательств, в т.ч. 1802 рублей, вопрос уже разрешен при постановлении судом 06 сентября 2023 года приговора в отношении иного лица, в связи с чем суд не вправе повторно разрешать судьбу вещественных доказательств и денежных средств.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.
Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат взысканию с законного представителя ФИО1, поскольку уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Принять от Потерпевший №1 отказ от гражданского иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Процессуальные издержки в размере 13 284 рублей, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО1
По вступлению постановления в законную силу денежные средства в размере 1 000 рублей вернуть потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции
Судья О.Н. Куренкова