2а-821/2025
24RS0013-01-2024-004828-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2025г. п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре - помощнике судьи Рудикове С.Н.
с участием: прокурора Цирулькевич В.С., административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержался в одном отряде № 9 с осужденным ФИО8, у которого обнаружена отрытая форма туберкулеза. Администрация исправительного учреждения ИК-5, приняла решение расформировать отряд № 9 с осужденными, которые находились в контакте с осуждённым ФИО8 по другим отрядам исправительного учреждения.
Администрация ИК-5, совершила действия (одновременно, -бездействие), направленное на распространение туберкулеза в исправительном учреждении ФКУ ИК-5, чем ему – ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – 3000000 руб.
Судом к участию в деле привлечен соответчиком - ФСИН России, ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что администрация исправительного учреждения ИК-5 должна была его перевести в карантинное отделение, или в стационар после факта выявления контакта с больным туберкулезом, вместо этого, он был переведен в другой отряд. На КТБ -1 он был переведен уже 26.06.2024г. все это время с 29.05.2024г. по 26.06.2024г. переживал за свое здоровье.
Представитель ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому края, а также ФСИН России ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что осужденный ФИО2 прибыл в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 10.02.2021г.
Каждый человек является условно инфицированным микобактериями туберкулеза. Это выявляется с детства при проведении пробы Манту. При любом другом результате, кроме отрицательно, а именно сомнительно, положительно или гиперергическая реакция, означает, что организм инфицирован микобактериями, и при отсутствии тяжелых хронических заболеваний, наличии высокой реактивности организма эти микобактерии, попавшие в организм, не смогут вызвать развитие туберкулеза. Момент развития этого процесса также не предсказуем и зачастую зависит от сопротивляемости организма.
Осужденный ФИО2 взят на Д-учет как контактный по туберкулезу (ГДН-4), ему назначен профилактический курс противотуберкулезного лечения, от прохождения которого ФИО2 - отказался.
Приказом ФКУ ИК-5 от 05.07.2024г. «О создании отрядов ИК-5» принято решение считать осужденных, проживающих на втором, третьем, четвертом этажах общежития № 8, ранее проживающих в отряде № 10, проживающими в отряде № 9.
Истцом не представлена совокупность условий, предусмотренных законом, для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, отсутствуют: факт причинения морального вреда, незаконность действий или бездействия со стороны ответчиков, причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчиков и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО6 требования не признала и пояснила, что осужденный ФИО8 содержался в отряде № 9 с 27.04.2024г. по 27.05.2024г., наблюдался в группе диспансерного наблюдения после клинического излечения туберкулеза, 27.05.2024 у ФИО8 был получен «положительный» результат бактериологического посева мокроты и он был изолирован в медицинский бокс, в последующем ему был выставлен диагноз «инфильтративный туберкулез». В ИК-5, после изоляции ФИО8 проведены санитарно-эпидемиологические и дезинфекционные мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции: дезинфекция в отряде, камерная дезинфекция мягкого инвентаря, дезинфекционное замачивание постельного белья. По контакту с ФИО8 осужденные, в том числе и ФИО2, взят на учет. 06.06.2024 ФИО2 прошел ФЛГ обследование, 10.06.2024 – проведены лабораторные обследования, 14.08.2024г. ФИО2 письменно отказался от приема профилактического лечения. Мед помощь ФИО2 была оказана, совокупности условий для удовлетворения иска ФИО2 нет, просила в иске ФИО2 отказать.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Из материалов дела следует:
-ФИО4 является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 10.02.2021г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКЛПУ КТБ-1 <адрес> (л.д.42).
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2024г. находился в отряде №, 28.05.2024г. – переведен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ – переведен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ убыл в КТБ-1, по прибытии – ДД.ММ.ГГГГ - распределен в отряд № (л.д.43).
Факт пребывания ФИО4 с осужденным ФИО7 А.П. в одном отряде административными ответчиками не оспаривался.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО4 : «в 2024г. в отряде № (где проживал ФИО4) выявлен 1 случай рецидива туберкулеза. ФИО4 был взят на учет как контактный по туберкулезу (ГДН-4), ему был назначен курс химиопрофилактического лечения, однако осужденный от приема курса профилактической противотуберкулезной терапии отказался. Был обследован ДД.ММ.ГГГГ- состояние здоровья удовлетворительное (л.д.48).
-согласно ответу на запрос суда из Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО3 А.П. прибыл в ФКУ ИК-5, содержался в отряде № с 27.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.П. наблюдался в группе диспансерного наблюдения после клинического излечения туберкулеза (ГДН-3). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 А.П. был получен «положительный» результат бактериологического посева мокроты и в этот же день изолирован в медицинский бокс стационара филиала «МЧ13 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО1 с предварительным диагнозом «рецидив туберкулеза» для уточнения диагноза, в последующем- ФИО7 А.П. установлен диагноз «Инфильтративный туберкулез верхней доли S1 S2 правого легкого в виде распада и обсеменения, рецидив». В последующем взяты на учет по контакту с ФИО7 А.П. – 58 осужденных из отряда №, в том числе ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел ФЛГ обследование, ДД.ММ.ГГГГ проведены лабораторные обследования, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 взято информированное добровольное согласие на химиопрофилактику туберкулеза, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от приема профилактического лечения. Учитывая периоды нахождения ФИО4 в отряде № с (28.05.2024г.) и убытие ФИО7 А.П. из отряда № ДД.ММ.ГГГГ, риск заражения туберкулезом при бытовом контакте для ФИО4 минимален. ДД.ММ.ГГГГ в отряде № был проведен комплекс дезинфекционных и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи возбудителя туберкулеза.
По результатам ФЛГ обследования, проведенного в МЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 патологии органов дыхания не выявлено (л.д.84).
-согласно справке МЧ-13 ФКУЗ МСЧ -24 ФИО1 в период с 2021г. по настоящее время (дата выдачи справки – ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 туберкулез не выявлялся (л.д.73).
-в материалы дела представлен отказ ФИО4 от медицинского вмешательства от 04.08.2024г. (л.д.49).
Административным истцом, что следует из содержания его административного искового заявления и объяснений в суде, фактически оспаривается бездействие ФКУ ИК- 5, выразившееся в не принятии мер по распространению туберкулеза после выявления указанного заболевания у осужденного ФИО7 А.П., вследствие чего он -ФИО4, опасаясь за свое здоровье, испытал переживания, беспокойство, тревогу, ему был причинен моральный вред, как и бездействие ФКУЗ МСЧ-24, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, сразу, после выявления больного туберкулезом, так как обследования он стал проходить только 10.06.2024г., а в КТБ-1 был этапирован только 26.06.2024г.
Из совокупности вышеуказанных материалов дела следует, что осужденный ФИО7 Е.П., при выявлении у него туберкулеза, был изолирован и не находился в контакте с административным истцом, в одном отряде ФИО7 Е.П. и ФИО4 находились короткий промежуток времени, ФИО4 прошел обследования, ему было предложено профилактическое лечение, от которого он отказался.
Вопреки доводам осужденного ФИО4, судом не установлено бездействие со стороны административных ответчиков, как и не соответствие указанного бездействия требованиям закона, нарушений ими прав административного истца.
Условия, с которыми вышеуказанные положения закона связывают возможность компенсации морального вреда, отсутствуют. В связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления его полного текста решения (12.03.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья О.М. Оголихина