Дело № 2а-869/2022

43RS0018-01-2022-001306-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировская область 17 ноября 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <...> рубля. Полагают, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, поскольку последним длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС и ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника и сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельнич и Кировской области ГУФССП по Кировской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <...> рубля. Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства на общую сумму <...> рубля. В рамках сводного исполнительного производства направлены соответствующие запросы, формируемые автоматически в электронном программном комплексе АИС в регистрирующие органы, кредитные организации, банки и иные организации в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве с целью выявления имущества и источников дохода должника. Установлено, что должник является собственником жилого здания и земельного участка по <...>3, в связи с чем в рамках производства вынесено постановление о запрете действий по регистрации данных объектов, в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание на данное имущество не может быть обращено. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ <...> г/н <№> <дд.мм.гггг>., в рамках сводного вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, в ходе которых установлено, что должник по адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории отсутствует. <дд.мм.гггг> вынесено постановление об исполнительном розыске ВАЗ <...> г/н <№> <дд.мм.гггг>., в рамках сводного исполнительного производства <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Представители ОСП по г.Котельнич и Котельничскомй району ГУФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП Кировской области на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <...> рубля.

В рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения и организации, операторам сотовой связи, с целью установления имущества, принадлежащего должнику и иных данных в отношении ФИО2

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>, общая сумма задолженности которых составляет <...> рубля.

Согласно полученных ответов, установлено, что за ФИО2 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, ценные бумаги, регистрация актов о заключении/расторжении брака, сведения о смерти, перемене ФИО, о наличии у должника специального права. Должник не находится в местах лишения свободы, не имеет статуса безработного, не зарегистрирован в качестве ИП, не является получателем пенсии, сведений о трудоустройстве отсутствуют.

По сведениям Росреестра по Кировской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество – <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, являющееся для последней единственным пригодным для постоянного проживания помещением и в силу ст.446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание. <дд.мм.гггг> зарегистрировано обременение в отношении указанного объекта недвижимости.

По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ <...> <дд.мм.гггг> г.в. г/н <№>, ВАЗ <...> <дд.мм.гггг> г.в. г/н <№>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление об исполнительном розыске зарегистрированных за должником транспортных средствах.

На имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> ответчиком направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО ОТП Банк, КБ Ренесансс Кредит.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>) был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которых установлено, что ФИО2 по <адрес> не проживает, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства <№> и сводного исполнительного производства <№> в отношении ФИО2 установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУ ФССП по Кировской области совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Взыскатель не лишен возможности обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о совершении последним запросов в любые органы, которые, по его мнению, являются необходимыми.

Между тем, заявлений либо ходатайств от взыскателя о направлении соответствующих запросов в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, а также заявлений о розыске должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району Кировской области ГУ ФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Решение18.11.2022