61RS0006-01-2023-004101-07
Дело № 2-4190/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре Чурсиновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.02.2020 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 265650 руб., из которых: 200000 руб. – сумма к выдаче, 49850 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15800 руб. – сумма для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 17,90% годовых. Выдача денежных средств была произведена путем перечисления денежных средств в размере 265650 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка.
В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 218454 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 218355 руб. 28 коп., сумма комиссии за направление извещений - 99 руб.
... ФИО1 умер.
На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2020 в размере 218454 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 218355 руб. 28 коп., сумма комиссии за направление извещений - 99 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 руб. 54 коп.
Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, наследниками после смерти ФИО1 являются: сын – ФИО3, супруга – ФИО4 Адрес регистрации наследников указан: ....
В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд ....
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело надлежит передать по подсудности в Первомайский районный суд ... по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу определения территориальной подсудности гражданских споров, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что наследниками после смерти ответчика ФИО1 являются: сын – ФИО3, супруга – ФИО4 Адрес регистрации наследников указан: ....
Указанный адрес не относится к территории ..., а, следовательно, и к территориальной компетенции Ворошиловского районного суда ....
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в данной ситуации суд полагает необходимым учитывать правовые разъяснения, приведенные в абзацах четвертом и пятом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники ответчика ФИО1: ФИО3 и ФИО4, зарегистрированны по адресу: ..., не относящемуся к территориальной компетенции Ворошиловского районного суда ..., настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Первомайский районный суд ....
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья О.А. Токарев