Дело № 12-543/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 04 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 04 июня 2023 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 участником ДТП не являлась. Кроме того, обращено внимание на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

ФИО1, защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Указала, что 06 марта 2023 года в 07 часов 57 минут она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> по улице <адрес> в южном направлении. Начиная от железнодорожного переезда до перекрестка с улицей <адрес> была «пробка», колонна автомобилей практически не двигалась. В тот момент, когда ее автомобиль стоял в «пробке» в районе дома <адрес>, мимо нее по встречной полосе на скорости проехал автомобиль <данные изъяты>, движущийся в попутном с ней направлении и объезжающий «пробку» по встречной полосе. В момент своего маневра автомобиль <данные изъяты> задел на ее автомобиле левое зеркало заднего вида, в результате чего оно получило механические повреждения. После этого, автомобиль <данные изъяты> не останавливаясь, уехал с места ДТП. Выйдя из автомобиля, она осмотрела повреждения и обратилась к водителю движущегося за ней автомобиля <данные изъяты>, который пояснил, что видел факт столкновения и оставил свои контактные данные. Спустя некоторое время, сотрудниками ГИБДД при просмотре видеозаписей с расположенных рядом с местом ДТП камер видеонаблюдения, был установлен автомобиль, который совершал обгон стоящих в «пробке» автомобилей по встречной полосе, в котором она опознала транспортное средство, совершившее столкновение с ее автомобилем. Отметила, что какие-либо иные автомобили в указанном месте «пробку» по встречной полосе не объезжали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, с постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 04 июня 2023 года ФИО1 была ознакомлена 08 июня 2023 года, при ознакомлении с материалами дела, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 15 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку жалоба подана в установленный законом срок, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2023 года в 07 часов 57 минут в районе дома <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, явилась участником дорожно-транспортного происшествия (совершила наезд на стоящий в «пробке» автомобиль <данные изъяты>), после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которой зафиксирован обгоняющий по встречной полосе поток транспортных средств движущихся в южном направлении автомобиль <данные изъяты>, который, согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО, а также пояснениям потерпевшей, совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО Более того, сама ФИО1 в своих письменных объяснениях от 04 апреля 2023 года, не отрицала, что в указанные в протоколе дату и время она двигалась на автомобиле <адрес> в южном направлении и объезжала образовавшуюся «пробку» по встречной полосе движения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Поскольку, водитель ФИО1 не выполнила вышеуказанные требования Правил дорожного движения, она совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуального закона в процессе рассмотрения данного дела не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, ее личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку отсутствие данного лица не повлияло на законность вынесенного по делу судебного акта. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств была достаточна для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Вопреки доводам защитника при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Довод защитника о нарушении прав ФИО1 на рассмотрение дела по месту ее жительства, в связи с заявленным при составлении протокола об административном правонарушении ходатайством, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Сахалинской области, ФИО1 ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства не поддержала, о чем сделана запись в расписке о разъяснении прав.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04 июня 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 04 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова