Дело № 2-1677/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 11 декабря 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Торгтехника» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торгтехника», в лице директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2023 в 07 часов 30 минут произошло ДТП с участием ФИО1 Факт ДТП подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2023, а так же протоколом об административном правонарушении № <...> от 31.05.2023. В результате ДТП автомобилю марки «FIAT Ducato» г/н № <...>, владельцем которого является ЗАО «Торгтехника» были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № <...> от 02.06.2023. Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля марки «FIAT DUCATO» в размере1523900 рублей, затраты на производство экспертизы по определению суммы причиненного ущерба в сумме 14000 рублей, услуги эвакуатора в сумме 16500 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 40000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

От ответчика по делу ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований истца в части взыскания суммы ущерба, стоимости услуг эвакуатора, стоимости экспертизы в полном объеме, стоимость юридических услуг просил снизить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 в 07 часов 30 минут произошло ДТП с участием ФИО1 Факт ДТП подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2023, а также протоколом об административном правонарушении № <...> от 31.05.2023. В результате ДТП автомобилю марки «FIAT Ducato», г/н № <...>, владельцем которого является ЗАО «Торгтехника» были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № <...> от 02.06.2023.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21103, г/н № <...>, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключению эксперта № <...> ООО «Эксперт-Оценка» проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «FIAT Ducato» г/н № <...>, признано нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец произвел оплату услуг оценки стоимости ущерба в сумме 14000 рублей, оплату стоимости услуг эвакуатора в сумме 16500 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 15972 рубля, данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также требования разумности и сложности рассмотренного дела, суд считает, что исковые требования в части размера оплаты юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Торгтехника» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «Торгтехника» (ИНН № <...> стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 1523900 рублей 00 копеек, стоимость экспертных услуг в сумме 14000 рублей 00 копеек, стоимость услуг эвакуатора в сумме 16500 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15972 рубля 00 копеек, а всего 1580372 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко