Решение по делу № 2-11612/2022 от 24.03.2023

Копия

Дело № 2-774/2023

16RS0046-01-2022-017800-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия», ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «Ресо Гарантия», ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля (далее «а/м») БМВ государственный регистрационный знак (далее -«г/н») ..., принадлежащим ФИО1 и а/м «Газель 2766» г/н ... под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО2 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения.

... было подано заявление о выплате страхового возмещения, составлено соглашение о страховой выплате.

После проведения оценки истец не согласился с размером страховой выплаты и в этот же день ... обратился за выдачей направления автомобиля на ремонт.

В выдаче такого направления страховщиком было отказано.

... было выплачено страховое возмещение 45300 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м истец обратился за проведением оценки.

Согласно акту экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 345700 рублей без учета износа. За услуги оценки оплачено 12120 рублей. Не возмещенным остался ущерб в размере 300400 рублей.

Страховщику была направлена претензия, в ответ на которую страховая компания отказала в её удовлетворении.

... было подано обращение в службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ»). ... решением службы финансового уполномоченного требования были отклонены по тому мотиву, что между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

С таким решением истец не согласен, просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба 300400 рублей солидарно, расходы на оплату услуг оценки 12120 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 1200 рублей 62 копейки, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, просит признать соглашение между ФИО3 и САО «Ресо-Гарантия» от ... ничтожным.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо финансовый уполномоченный АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Применительно к пунктам 1, 15.1, 16.1 (подпункт «ж»), 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи) в соответствии с пунктом 15.2 статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В обосновании иска указано, что ... произошло ДТП с участием а/м БМВ г/н ... принадлежащим ФИО1 и а/м «Газель 2766» г/н ... под управлением ФИО2

... было подано заявление о выплате страхового возмещения, составлено соглашение о страховой выплате.

В тексте заявления о страховом возмещении ФИО1 была проставлена отметка о выборе способа страхового возмещения в денежном виде. В отдельном виде было составлено заявление о перечислении страхового возмещения на банковский счет.

... было подписано соглашение о страховой выплате в денежной форме по сумме, определяемой заключением оценки с применением Единой методики, утвержденной ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховая выплата САО «Ресо-Гарантия» была обосновано осуществлена в денежной форме.

Как разъяснено абзаце 4 в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Заявляя требование о признании соглашения от ... ничтожным, истец ссылается на то, что после определения суммы страховой выплаты им было подано новое заявление страховщику об изменении формы страховой выплаты на направление автомобиля на восстановительный ремонт.

Вместе с тем, каких-либо неясностей в содержании соглашения об урегулировании страхового случая не содержится.

Изменение мнения истца после подписания соглашения не является основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении САО «Ресо-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

... было выплачено страховое возмещение 45300 рублей.

В соответствии статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного имуществу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение оценки, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1, (паспорт ...) возмещение вреда 300400 рублей, расходы на оплату услуг оценки 12120 рублей, почтовые расходы 1200 рублей 62 копейки, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, в остальной части иск отклонить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 6204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.