Решение по делу № 2-1003/2022 от 23.12.2022 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-1003/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004575-14

Изгот.23.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОА «СОГАЗ», ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований (т.2, л.д.43-44), просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 258 823 рубля 79 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оформлению доверенности 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 275 рублей, по копированию документов 860 рублей, по отправке корреспонденции 1 383 рубля 56 копеек

Исковые требования мотивированы следующим. 27.12.2018 года на 24 км автодороги Ярославль-Рыбинск, произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota RAV4, гос.рег№ принадлежащего ФИО2, и под его управлением, и Toyota Corollа, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota RAV 4, гос.рег.№ ФИО3, допустившего нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП автомобилю Toyota Corollа, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив 22.01.2019 года страховое возмещение в размере 105 000 рублей.

В ответ на претензию истца АО «СОГАЗ» 20.03.2019 года произвело доплату страхового возмещения в размере 18 500 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №2019/005 от 02.11.2021 года, выполненному ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corollа, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет (с учетом округления), с учетом износа 113 000 рублей, без учета износа - 177 500 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 485 рублей 92 копейки.

В соответствии с Заключением №2022/431 от 30.06.2022 года об определении стоимости восстановления транспортного средства Toyota Corollа, гос.рег.№ (т.1, л.д.168-178), выполненным ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, с учетом износа 275 701 рубль 18 копеек, без учета износа - 431 485 рублей 68 копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы об определении размера ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Corollа, гос.рег.№ (Заключение эксперта №22059 от 25.10.2022 года, выполненное ООО «Ярославское экспертное бюро» (т.2, л.д.73-125) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, составляет, с учетом износа, 127 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 191 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, с учетом износа – 251 500 рублей 00 копеек, без учета износа – 382 900 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 556 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям АО «Согаз».

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 27.12.2018 года на 24 км автодороги Ярославль-Рыбинск, произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota RAV4, гос.рег.№, принадлежащим ФИО2, и под его управлением, и Toyota Corollа, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota RAV 4, гос.рег.№ ФИО3, допустившего нарушение п<данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП автомобилю Toyota Corollа, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №2019/005 от 02.11.2021 года, выполненному ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corollа, гос.рег№, рассчитанная в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет (с учетом округления), с учетом износа 113 000 рублей, без учета износа - 177 500 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 485 рублей 92 копейки.

ФИО1 обращался в судебный участок №3 Кировского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 03.06.2019 года по делу №2.3-617/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 20 рублей 21 копейка (в соответствии с Единой методикой, с учетом износа заменяемых запасных частей), расходы на проведение экспертизы в размере 6 088 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Впоследствии, 15.09.2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере, рассчитанном без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства, ссылаясь на Заключение №2022/431 от 30.06.2022 года об определении стоимости восстановления транспортного средства Toyota Corollа, гос.рег.№ (т.1, л.д.168-178), выполненное ООО «Артэкс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, с учетом износа 275 701 рубль 18 копеек, без учета износа - 431 485 рублей 68 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 01.10.2021 года №»У-21133821/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в связи с тем, что судом рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 31.03.2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (ущерб, рассчитанный по среднерыночным ценам) на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству истца, произошло по вине водителя транспортного средства Toyota RAV4, гос.рег.№ ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца Toyota RAV4, гос.рег.№ причинен ущерб. В обоснование размера ущерба истцом представлено Заключение №2022/431 от 30.06.2022 года об определении стоимости восстановления транспортного средства Toyota Corollа, гос.рег.№ (т.1, л.д.168-178), выполненное ООО «Артэкс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, с учетом износа 275 701 рубль 18 копеек, без учета износа - 431 485 рублей 68 копеек.

Ответчиком ФИО2 представлена Рецензия №279/22 на указанное заключение (т.2, л.д.14-25), выполненная ООО «НАТЭКС», согласно которой стоимость устранения дефектов составляет, с учетом износа - 179 976 рублей 48 копеек, без учета износа – 275 929 рублей 34 копейки.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта №22059 от 25.10.2022 года, выполненному ООО «Ярославское экспертное бюро» (т.2, л.д.73-125) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, составляет, с учетом износа, 127 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 191 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, с учетом износа – 251 500 рублей 00 копеек, без учета износа – 382 900 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 556 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом наиболее полно исследованы материалы по факту ДТП, представленные в материалы дела, данные осмотров, проведенных, в том числе, экспертами страховщика, ЭКСПЕРТ, фотоматериалы с места ДТП, представленные органами ГИБДД по запросу суда. Эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области, документально подтвержденным уровнем квалификации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверно размер ущерба определен в Заключении эксперта №22059 от 25.10.2022 года, выполненном ООО «Ярославское экспертное бюро».

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, в данном случае, страховщик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ, без учета износа. То обстоятельство, что между потерпевшим и страховщиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в меньшем размере, не может являться основанием для возложения дополнительной ответственности на виновника ДТП. Учитывая изложенное, в силу ст. 1079 ГК РФ с причинителя вреда ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере, определенном, как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по среднерыночным ценам без учета износа, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ, без учета износа, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО2, составляет 191 344 рубля 00 копеек (382 900,00-191 000,00-556,00).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов: по оценке ущерба 10 000 рублей, по оформлению доверенности 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 275 рублей, по копированию документов 860 рублей, по отправке корреспонденции 1 383 рубля 56 копеек

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований ФИО1 (73,93%) в сумме: по оценке ущерба - 7 393 рубля 00 копеек, по оформлению доверенности - 1 478 рублей 60 копеек, по оплате государственной пошлины - 5 026 рублей 88 копеек, по копированию документов - 635 рублей 80 копеек, по отправке корреспонденции - 1 022 рубля 87 копеек.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 15 000 рублей. Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает заявленный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО2, пропорционально сумме удовлетворенных требований – 11 089 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 30 000 рублей (т.2, л.д.72), которые подлежат распределению между истцом и ответчиком (26,07% и 73,93% соответственно), то есть в сумме 7 821 рубль 00 копеек и 22 179 рублей 00 копеек. Ответчиком ФИО2 произведена предварительная оплата экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ООО «Ярославское экспертное бюро» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 7 179 рублей 00 копеек (22 179,00 – 15 000,00).

С ФИО1 в пользу ООО «Ярославское экспертное бюро» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 7 821 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 191 344 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 7 393 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя 11 089 рублей 50 копеек, по оформлению доверенности 1 478 рублей 60 копеек, по оплате государственной пошлины 5 026 рублей 88 копеек, по копированию документов 635 рублей 80 копеек, по отправке корреспонденции 1 022 рубля 87 копеек, а всего 217 990 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославское экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 7 179 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославское экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 7 821 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина