Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 передал ФИО2 в счет аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 254 кв.м., денежные средства в размере <...> руб., о чем ответчиком составлена расписка. До настоящего времени договор аренды не заключён помещение в аренду не передано. ДД.ММ.ГГ гола истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с напоминанием о необходимости возврата обеспечительного платежа с приложением счета с указанием реквизитов для возврата, однако, ответ на претензию получен не был.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ и до полной уплаты взысканных денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <...> руб., расходы по плате нотариальных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом изложенного, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

Правила. Предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2, который принял (получил) денежные средства в размере <...> руб. в качестве залога по договору о намерении заключения договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 254 кв.м., что подтверждено собственноручно выполненной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2, который принял (получил) денежные средства в размере <...> руб. в качестве залога в счет аренды помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 254 кв.м., что подтверждено собственноручно выполненной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГ.

Договор аренды заключен не был, переданные от ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб., ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на вышеназванную сумму.

На требование истца от ДД.ММ.ГГ. о возврате денежных средств ответчик не ответил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качеств средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, доказанность истцом факта передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств на сумму <...> руб., которые последним удерживаются без законных оснований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <...> руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцу не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в сумме <...> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы <...> руб., до дня фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025г.