Дело № 2-1408/2025 (2-5308/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-006120-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 09 июля 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
ответчика – ФИО9,
представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО9 об отстранении наследника от наследования по закону и признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просит отстранить от наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,
в порядке наследования признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
в порядке наследования признать за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/6 долю в вышеуказанном недвижимом имуществе.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть мужа была неожиданной, какого-либо завещания он не составлял.
После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1\3 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.
В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства от своего имени, а так же как законный представитель от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Динского нотариального округа ФИО11 было заведено наследственное дело №.
В ноябре 2024 года, когда ФИО1 обратилась к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство ей стало известно, что помимо неё и сына, с заявлением о принятии наследства так же обратилась мать покойного супруга ФИО5
ФИО1 полагает, что ФИО5 в данном случае является недостойным наследником, так как в 1997 году бросила своего сына ФИО4 когда ему было одиннадцать лет, оставив его без попечения. На основании акта о брошенных детях будучи несовершеннолетним ребенком ФИО4 был направлен на полное государственное обеспечение в школу-интернат г. Славянск-на-Кубани. По заявлению органа опеки и попечительства администрации Динского района, решением Динского районного суда от 09.10.1998 года по делу № отец ФИО4 - ФИО6 был признан безвестно отсутствующим. По заявлению органа опеки и попечительства администрации Динского района, решением Динского районного суда от 22.12.1999 года по делу № мать ФИО4 - ФИО7 так же была признана безвестно отсутствующей. В дальнейшем над ФИО4, была установлена опека, опекуном была назначена бабушка по линии отца.
ФИО4 с 1997 года в течение дальнейшей жизни ни разу не видел свою мать. С 04.09.2009 года истец с ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. ФИО4 не считал ФИО12 своей матерью, с осуждением относился к ее поступку, старался избегать упоминаний о ней, так как испытывал сильные душевные страдания. Из-за обиды ФИО4 не интересовался судьбой и местом нахождения ФИО9
В соответствии с Законом Краснодарского края от 03.06.2009 года № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае», 15.06.2011 года администрация МО Динской район бесплатно передала в собственность ФИО4 квартиру, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>
В дальнейшем, фактически за счет денежных вырученных с продажи вышеуказанной квартиры ФИО4 приобрел наследственное имущество. ФИО5 появилась только после смерти своего сына ФИО4 и фактически стала претендовать на имущество которое было приобретено за счет государственной поддержки оставленного без ее попечения ребенка. ФИО5 не содержала своего сына ФИО4, злостно уклонилась от исполнения родительских обязанностей, оставила ребенка, сменила место жительства скрывшись от исполнения обязанностей. Вместе с тем, истец как супруга наследодателя и его несовершеннолетний сын ФИО2, являются наследниками первой очереди.
Допрошенная в судебном заседании 08 июля 2025 года по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО4 приходится ей родным братом. Они переехали от матери к бабушке ФИО14 в 1999 году. Дима приехал 1 сентября 1999 года. С того периода они проживали у бабушки. В 2000 году Дима уехал к матери и жил более года у нее, а затем вернулся обратно. Мать всегда оказывала денежную помощь, даже приезжала в ст. Динскую, она у себя ее прописала в 2018 году. С 2018 года мать хорошо общалась ФИО4. Он звонил и приезжал, скрывая общение от жены. Так же ФИО13 пояснила, что состояла в органах опеки на учете как ребенок оставшийся без попечения родителей, на ее содержание выплачивались денежные средства. ФИО4 была бесплатно предоставлена квартира, которую он продал и купил дом в ст. Новотитаровской по <адрес>. Указанный дом он подарил ей, а бабушка по договоренности подарила свой дом ему.
Допрошенная в судебном заседании 08 июля 2025 года по ходатайству представителя ответчика ФИО14 пояснила, что внуки ФИО4 и Вера проживали вместе с ней, до тех пор пока им не предоставили квартиры. С заявлением в органы опеки и попечительства об установлении опеки она не обращалась. Заявление в котором она сообщала, что ФИО12 бросила детей заставили написать и продиктовали. ФИО12 содержала своих детей. Ей было известно, что ФИО12 проживает в с. Давыдовка. Она периодически забирала детей. Выплачивались ли выплаты на содержание детей ФИО14 ответить не смогла.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд отстранить от наследования после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5;
свидетельство о праве на наследство по закону № от 11.01.2025г, свидетельство о праве на наследство по закону № от 11.01.2025 г., выданное нотариусом Динского нотариального округа ФИО11, по наследственному делу №, признать недействительными;
записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности ФИО12 на наследственное имущество, 1\9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 724.71 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, 1\9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадь: 101 кв.м., этажность: 1, по адресу: <адрес>, погасить;
в порядке наследования признать за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, по 1\18 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Ответчик – ФИО5 и ее представитель – ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных суду ранее.
Изучив исковое заявление, допросив свидетелей, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, наследодатель - ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении II-АГ № /т. 1 л.д. 17/ его родителями являются ФИО6 и ФИО19 ФИО8.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09.10.1998 года по гражданскому делу № /т. 1 л.д. 27/ по заявлению органа опеки и попечительства администрации Динского района в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО15, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим. В решении указано, что отец несовершеннолетних ФИО6 с 1994 года находится в розыске за Динским РОВД как пропавший без вести. Заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Мать детей ФИО12 оставила детей бабушке по линии отца и бросила их. Со слов бабушки ФИО14, ФИО12 проживает в городе Красноярске.
Постановлением главы администрации Новотитаровского сельского округа Динского района Краснодарского края от 22.09.1999 года № 1364, в связи с тем, что отец несовершеннолетнего ФИО6 был признан безвестно отсутствующим, а мать ФИО5 бросила ребенка, над несовершеннолетним ФИО4 установлена опека. Опекуном назначена бабушка по линии отца ФИО14
Постановлением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 20.10.1999 года № за несовершеннолетним ФИО4 закреплено право проживания, по адресу: <адрес>.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 22.12.1999 года по гражданскому делу № по заявлению органа опеки и попечительства администрации <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО15, ФИО19 (ФИО9) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана безвестно отсутствующей. В решении указано, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО15 в связи с отсутствием их матери ФИО19 (ФИО9) Н.Н. органами опеки и попечительства определены в школу-интернат <адрес>. Место нахождения ФИО19 (ФИО9) Н.Н. неизвестно. Свидетель ФИО14 пояснила, что с 1997 года ее невестка ФИО19 (ФИО9) Н.Н. выехала за приделы Динского района в неизвестном направлении и оставила ей своих несовершеннолетних детей. Допрошенные в судебном заседании в присутствии представителя органа опеки и попечительства несовершеннолетние ФИО4 и ФИО15 пояснили суду, что с 1997 года они свою родную мать ФИО19 (ФИО9) Н.Н. не видели.
Постановлением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 16.02.2000 года № 57, в связи с тем, что отец и мать несовершеннолетнего признаны безвестно отсутствующими, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 409 от 20.06.1992 года «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», назначены выплаты денежных средств на содержание опекаемого ФИО4, начиная с 05 января 2000 года.
Согласно представленного по запросу суда из управления опеки и попечительства администрации МО Динской район накопительного дела на опекаемого ФИО4, усматривается, что ФИО4 с момента установления опеки и до наступления совершеннолетия, постоянно проживал совместно с опекуном ФИО14 по адресу: <адрес>, что подтверждается, актами обследования условий проживания, адресными справками, характеристиками, медицинскими документами, отчетами о расходовании денежных средств. С 1997 года до 2002 года ФИО4 обучался в Новотитаровской СОШ №, в дальнейшем проходи обучение в ПУ-63, что так же подтверждается аттестатом об основном общем образовании Б № от 11.06.2002 года и свидетельством АВ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ПУ-63.
Назначенные выплаты на опекаемого ФИО4 производились с момента назначения до достижения возраста совершеннолетия. Постановлением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 19.03.2004 года № 97 выплаты денежных средств на подопечного ФИО4 в связи с достижением возраста прекращены с 01.04.2004 года.
Согласно свидетельства о заключении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.
Согласно свидетельства о рождении III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и ФИО1 родился совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в <адрес>» бесплатно передала в собственность ФИО4 квартиру, по адресу: <адрес> корпус 20 <адрес>. В последующем данная квартира была продана ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1200000 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1230000 рублей ФИО4 приобрел ? доли земельного участка и жилой дом, по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал своей систре ФИО13, одновременно с этим его бабушка ФИО14 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность ФИО4 земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в собственность своей жены ФИО1 и сына ФИО2 по 1/3 доли указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На момент смерти ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 724.71 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадь: 101 кв.м., этажность: 1, по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО4 нотариусом Динского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО11 к имуществу умершего было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 и сын ФИО2.
ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/23-2025-1-46, на 1/9 доли земельного участка, и свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на 1/9 доли жилого дома. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на 1/9 доли земельного участка, и свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на 1/9 доли жилого дома. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от 11.01.2025 года, реестровый №, на 1/9 доли земельного участка, и свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на 1/9 доли жилого дома. На основании выданных свидетельств произведена государственная регистрация права.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с требованием об отстранении от наследования наследника ФИО12 и признании права на наследственное имущество.
На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО13 пояснила, что ФИО4 приходится ей родным братом. Они переехали от матери к бабушке ФИО14 в 1999 году. Дима приехал 1 сентября 1999 года. С того периода они проживали у бабушки. В 2000 году Дима уехал к матери и жил более года у нее, а затем вернулся обратно. Мать всегда оказывала денежную помощь, даже приезжала в ст. Динскую, она у себя ее прописала в 2018 году. С 2018 года мать хорошо общалась ФИО4. Он звонил и приезжал, скрывая общение от жены. Так же ФИО13 пояснила, что состояла в органах опеки на учете как ребенок оставшийся без попечения родителей, на ее содержание выплачивались денежные средства. ФИО4 была бесплатно предоставлена квартира, которую он продал и купил дом в ст. Новотитаровской по <адрес>. Указанный дом он подарил ей, а бабушка по договоренности подарила свой дом ему.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО14 пояснила, что внуки ФИО4 и Вера проживали вместе с ней, до тех пор пока им не предоставили квартиры. С заявлением в органы опеки и попечительства об установлении опеки она не обращалась. Заявление в котором она сообщала, что ФИО12 бросила детей заставили написать и продиктовали. ФИО12 содержала своих детей. Ей было известно, что ФИО12 проживает в <адрес>. Она периодически забирала детей. Выплачивались ли выплаты на содержание детей ФИО14 ответить не смогла.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 в части обеспечения и содержания ФИО4 со стороны ФИО12, так как они противоречат представленным в суд письменным доказательствам, решению Динского районного суда Краснодарского края от 09.10.1998 года, постановлению главы администрации Новотитаровского сельского округа Динского района Краснодарского края от 22.09.1999 года № 1364, решению Динского районного суда Краснодарского края от 22.12.1999 года, постановлению главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 16.02.2000 года № 57, материалам накопительного дела на опекаемого ФИО4 представленным в суд управлением опеки и попечительства администрации МО Динской район Краснодарского края. Кроме того показания ФИО13 и ФИО14 противоречат пояснениям самой ФИО12 данных ей в судебном заседании о том, что в период времени с 1997 года (когда ФИО4 было 11 лет) и до 2009 года (когда ФИО4 уже было 23 года) она его не видела, проживала в Воронежской области. За все это время она один раз в 2000 году она приезжала на три дня проведала сына и дочь.
В соответствии с п. 9 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)" утвержденных Приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, в случае розыска родителей, их излечения, освобождения от отбывания наказания в исправительных учреждениях и других случаях, влекущих за собой прекращение выплаты денежных средств, опекун (попечитель), когда ему стало известно об этом, обязан в 10-дневный срок известить соответствующий орган опеки и попечительства.
Опекун ФИО16 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО15 в 1999 году при разрешении вопроса о признании ФИО12 безвестно отсутствующей, сообщали суду о том, что не видели ее с 1997 года. ФИО16 подавала заявления о том, что ФИО12 бросила детей. ФИО4 с момента установления опеки и до наступления совершеннолетия, постоянно проживал совместно с опекуном. При каждом обследовании условий проживания устанавливался факт отсутствия родителей. Выплаты денежных средств на содержание производились до наступления совершеннолетия.
Суд приходит к выводу, что ФИО12 злостно уклонилась от исполнения родительских обязанностей по содержанию наследодателя, без уважительных причин оставив его в несовершеннолетнем возрасте без попечения, в период с 1997 года до наступления совершеннолетия 04 марта 2004 года. В указанный продолжительный период органами опери и попечительства предпринимались меры в целях социальной защиты в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 409 от 20.06.1992 года «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей». Назначены выплаты денежных средств опекуну на содержание ФИО4 в связи с неисполнением обязанностей ФИО12.
Суд не принимает доводы представителя ответчика относительно того, что в данном случае обязанность ФИО12 по содержанию наследодателя обязательно должна быть установлена решением суда о взыскании алиментов, поскольку в соответствии с абз.1 п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", такое решение суда не требуется в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Кроме того, реализация защиты прав в части взыскания алиментов была затруднена недобросовестными действиями ФИО12, которая безвестно отсутствовала, сменив место жительства без регистрации.
В соответствии с абз.3 п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 приняли наследство, по 1/9 доли в наследственном имуществе.
Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право под лежит государственной регистрации.
В силу с п. 4 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 25060,68 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО9 об отстранении наследника от наследования по закону и признании права на наследственное имущество – удовлетворить.
Отстранить от наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Динского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/23-2025-1-45, по наследственному делу №, признать недействительным.
Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Динского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/23-2025-1-46, по наследственному делу №, признать недействительным.
Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности ФИО12 на наследственное имущество, 1\9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 724.71 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, 1\9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадь: 101 кв.м., этажность: 1, по адресу: <адрес>, погасить.
В порядке наследования признать за ФИО1 право собственности на 1\18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 724.71 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, 1\18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадь: 101 кв.м., этажность: 1, по адресу: <адрес>.
В порядке наследования признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 724.71 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, 1\18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадь: 101 кв.м., этажность: 1, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 25 060,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк