№ 50RS0046-01-2022-004241-80

Дело № 2-539/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

г. Ступино Московской области 27 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к СНТ «Лотос» о предоставлении документов, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Лотос», с учетом дополнения (л.д.46-47), в котором просит обязать СНТ предоставить ей протоколы общих собраний членов товарищества и протоколы собраний заседаний правления товарищества за период 2022 года, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю СНТ «Лотос» о предоставлении ей указанных документов, однако документы ей представлены не были. Считает, что ее права нарушены, чем причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что в ходе судебного разбирательства от председателя СНТ «Лотос» ФИО2 ею получены протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ и финансово-экономическое обоснование размера взносов. Однако полагает, что ей предоставили не все протоколы за 2022 год, в связи с чем настаивает на удовлетворении ее требований и компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, ухудшилось здоровье, вынуждена обращаться к врачам. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы.

Ответчик СНТ «Лотос» в лице председателя ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом получены все документы за 2022 год, иных собраний членов СНТ и заседаний правления в 2022 году не проводилось, а в представленной из ИФНС выписки из протокола № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опечатка в дате проведения общего собрания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года собрание членов СНТ не проводилось, вопрос об избрании председателя СНТ «Лотос» решался на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ года, протокол которого представлен истцу.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьёй 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Согласно п. 1, 7 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27); членом СНТ не является.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на имя председателя СНТ «Лотос» подано заявление о предоставлении ей следующих документов: протоколы общих собраний членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний правления товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено председателем СНТ «Лотос» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В связи с неполучением ответа на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.9-10).

В ходе рассмотрения настоящего дела председателем СНТ «Лотос» истцу ФИО1 были предоставлены: протокол № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ, смета расходов СНТ на 2022 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2022 год, что было подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно представленной по запросу суда из Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика пояснил о наличии опечатки в указанной выписке, а именно в дате проведения собрания, поскольку никакого собрания в СНТ «Лотос» ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось, а вопрос об избрании председателя СНТ обсуждался на собрании ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня).

Доводы истца о том, что ей были предоставлены не все протоколы собраний за 2022 год, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика СНТ «Лотос» в лице председателя ФИО2 заявил об отсутствии иных документов, кроме представленных истцу, и доказательств обратного ни одной из сторон спора не представлено. Отсутствие же документов исключает возможность реализации права члена товарищества/правообладателя садового участка на ознакомление с ними, поскольку ознакомиться возможно только с тем, что объективно существует. Возложение же обязанности предоставить для ознакомления несуществующие документы, не приведет к восстановлению прав истца и противоречит назначению судебного постановления, принятие которого должно повлечь изменение спорных отношений таким образом, чтобы лицо могло реализовать свое право.

По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и законные интересы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по предоставлению документов, также как и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя не установлен.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца исполнены после обращения в суд.

В остальной части заявленные судебные расходы, такие как, почтовые расходы, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к СНТ «Лотос» о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Лотос» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.