Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадаева С.Л.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратился с исковым заявлением ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в АО «Согаз» по полису № МТ 2228VTB/AON. Согласно документу ГИБДД ДТП, водитель ФИО1 нарушил п.п. 9.10 Правила дорожного движения РФ.

АО «Согаз» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 260824,38 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Согаз» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 260824,38 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8824,73 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный не явился в судебное заседание и не сообщил о причинах своей неявки, в связи чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с правилом ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере 260824,38 рублей и в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, то есть к ответчику ФИО1, перешло к нему, в связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: расчетом взыскиваемой суммы; документами о регистрации истца и назначении руководителя; материалами об АПН и страховом событии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом в сумме 8824,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9929 583982), в пользу АО «Согаз» в порядке суброгации 260824,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» уплаченную государственную пошлину в размере 8824,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись С.Л.Дадаев

Копия верна: председательствующий С.Л.Дадаев