К делу № 2-653/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000859-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 апреля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбин С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по КК о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по КК о признании недействительным договора дарения квартиры, в котором просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Краснодарскому краю соответствующий отдел погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2, сделанную на основании договора дарения квартиры от - 39.2024 года на квартиру общей площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №2, расположенную по адресу: Российская <адрес> <адрес>; применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 40,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующий отдел зарегистрировать право собственности ФИО1, на квартиру общей площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества - <адрес> инициативе ответчика ФИО2 в сентябре 2024 года стороны обратилась в Многофункциональный центр, где были подписаны документы, которые не были изучены ФИО1, так как подписывались в государственном учреждении, в присутствии должностных лиц, и не предполагалось, что среди подписанных документов могут быть документы прекращающие право собственности на квартиру. Так как ни продавать, ни дарить, ни иным способом отчуждать свое имущество истец не собиралась. Позже выяснилось, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры. На основании указанного договора ответчик зарегистрировала свое право собственности на квартиру общей площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 воспользовавшись престарелым возрастом истца и правовой безграмотностью, а также доверительными отношениями, при подписании оспариваемого договора дарения ввела истца в заблуждение относительно существа договора дарения. Ответчик говорила, что будет пожизненно содержать ФИО1 с иждивением и будет во всем ей помогать, оказывая помощь в приобретении лекарств, продуктов питания, одежды. Оспариваемый договор ФИО1 не читала и поэтому не знала, что фактически подписала договор дарения. Подписывая договор дарения, истец добросовестно заблуждалась относительно природы договора, полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. ФИО1 подписала договор, содержание и смысл которого не знала и не понимала. Из договора дарения от 14.09.2024 года не следует, что ФИО1 разъяснялись положения данного договора, а также его последствия, что указанный договор зачитывался в слух. В результате незаконной сделки истец была лишена права собственности на квартиру, являющейся для неё единственным жильем, иного жилого помещения для проживания она не имеет. До настоящего времени истец проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. После регистрации права собственности, ФИО2 перестала оказывать помощь, и в настоящее время отношения испортились. ФИО1 к ФИО2 не имеет привязанности, она является посторонним человеком, желания безвозмездной передачи имущества никогда не было. В действительности передачи квартиры не было, при посещении МФЦ истец заблуждалась относительно цели посещения, относительно правового содержания подписываемых документов и правовой природы своих действий, поскольку была обманута ФИО2, а её заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. У ФИО1 было сформировано намерение на передачу недвижимого имущества под условием, что ответчик ФИО2 будет пожизненно заботиться о ней, и соответственно у нее отсутствовала воля на безвозмездную передачу недвижимого имущества. Спорный договор дарения квартиры не отвечает интересам истца, так как в результате заключения сделки дарения, не удостоверенной нотариусом, заключенной в простой письменной форме, истец лишилась права собственности на единственную квартиру, в которой проживает, без какого-либо встречного представления. Иного недвижимого имущества на праве собственности ФИО1 не имеет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, предоставила заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, её волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по КК о признании недействительным договора дарения квартиры - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Краснодарскому краю соответствующий отдел погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2, сделанную на основании договора дарения квартиры от - 39.2024 года на квартиру общей площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером № дата регистрации 17.09.2024 года № регистрации №, расположенной по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 40,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующий отдел зарегистрировать право собственности ФИО1, на квартиру общей площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

«Копия верна» п/п

Председательствующий