Решение по делу № 2-914/2023 от 21.09.2023

Копия

Дело № 2-914/2023

32RS0008-01-2023-000858-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 21 сентября 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.Л. Брянск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что 27.06.2021 между ООО «Р.Л.Брянск» и ИП ФИО4, действующей от имени ИП ФИО3 и ИП ФИО2, был заключен договор № 7 на выполнение агрохимических работ по обработке принадлежащих истцу полей с использованием сверхлегкой авиации.

17.07.2021 в результате проведенной авиационной обработки полей были уничтожены посевы лагуруса, принадлежащие ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2022 с ООО «Р.Л. Брянск» в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 720 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 486 рублей.

18.10.2022 требования исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, исполнены ООО «Р.Л. Брянск» в полном объеме.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 736 486 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, его представитель в судебное заседание не явились, представив возражения относительно предъявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2022, с ООО «Р.Л. Брянск» в пользу ИП ФИО5 взыскан ущерб в размере 720 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 486 рублей.

Требования исполнительного документа, выданного на по данному решению суда, исполнены ООО «Р.Л. Брянск» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2691 от 18.10.2022.

Из решения суда, а также материалов проверки, проведенной природоохранной прокуратурой, усматривается, что 17.07.2021 в нарушение требований законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами ООО «Р.Л. Брянск» использовало пестицид «Суховей, ВР» для обработки озимого рапса на полях, расположенных вблизи населенного пункта с. Негино Суземского района Брянской области, авиационным способом, что является недопустимым. Кроме того, проведение обработки авиационным способом на расстоянии менее 2 километров от населенных пунктов не предусмотрено.

В результате проведенной обработки химикатами земель уничтожены поля лагуруса, принадлежащие ИП ФИО5, в результате чего последней причинен материальный ущерб.

Обработку полей осуществляли ФИО3 и ФИО2 на основании заключенного 27.06.2021 с ООО «Р.Л. Брянск» договора на выполнение агрохимических работ, по условиям которого исполнители обязались выполнить работу по химической обработке с использованием сверхлегкой авиации (агрохимические работы) полей в Суземском и Севском районах Брянской области, засеянных озимым рапсом: с 28.06.2021 – на площади 4 961 га; с 15.07.2021 – на площади 3 900 га.

На основании актов выполненных работ от 27.06.2021, 01.07.2021, 07.07.2021, 16.07.2021, 02.08.2021 услуги по обработке озимого рапса на полях ООО «Р.Л. Брянск» ИП ФИО3 и ИП ФИО2 произведены в полном объеме, заказчиком приняты.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора в обязанности исполнителя входило: выполнение работы, предусмотренной договором, в соответствии с техническими требованиями; обеспечение доброкачественного выполнения авиахимических работ в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Исполнитель несет ответственность за соблюдение технологии внесения химических препаратов по нормам и рекомендациям заказчика, выбор маршрута по перемещению технических средств исполнителя к обрабатываемым участкам, соблюдение требований, норм, правил и иных нормативно-правовых актов санитарного, природоохранного, ветеринарного и иного законодательства в течение всего периода производства работ.

В соответствии с п. 2.3-2.4 договора заказчик обязуется до прибытия исполнителей провести необходимые подготовительные, организационные и карантинные мероприятия по обеспечению агрохимических работ.

Заказчик обязуется не позднее чем за два дня до начала выполнения агрохимических работ уведомить исполнителей о своей готовности к выполнению данных агрохимических работ и в день начала работ предоставить исполнителям копии планов земельных участков хозяйства с указанием обрабатываемых полей, размещением культур, санитарно-защитных зон, розы ветров и препятствий в районе агрохимических работ (отдельно выделить посевы чувствительных культур своего и соседних хозяйств).

Согласно пункту 2.6-2.7 данного договора заказчик обязуется проинформировать население и соседние хозяйства (владельцев скота, пчел, посевов и т.п.) о начале агрохимической обработки, при этом вся ответственность за невыполнение данного пункта и причинение ущерба третьим лицам лежит на заказчике.

Заказчик обязуется в полном объеме снабдить исполнителя химическими препаратами в виде растворов, не допуская простоя оборудования.

В силу п. 2.11-2.12 договора заказчик обязуется назначить руководителем агрохимических работ от заказчика ответственное лицо за организацию и обеспечение работ по договору с возложением на него обязанностей и полномочий, связанных с организацией работ по приготовлению, доставке и загрузке рабочих растворов; выдачей задания исполнителям на выполнение агрохимических работ; контролем за качеством приготовления и применения рабочих растворов; присутствием при проведении работ и контролем за соблюдением технологии обработок; контролем за соблюдением техники безопасности и пожарной безопасности в местах обработки и базирования технических средств исполнителей, соблюдением карантинных мероприятий; сдачей-приемкой выполненных работ.

Заказчик обязуется представить исполнителям план землепользования с обозначенными санитарно-защитными зонами и препятствиями в районе работ.

Согласно п. 5.1 договора необходимые химические препараты приобретаются заказчиком самостоятельно и передаются исполнителям для применения. Ответственность за выбор, правильное хранение химических препаратов, спектр их действия, строгое выполнение требований технологии и регламентов их применения возлагается на заказчика.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль над качеством выполнения агрохимических работ. В случае обнаружения заказчиком несоответствий по качеству выполненных работ, в том числе в связи с причинением ущерба от пожога химпрепаратами сельхозкультур и иных растений на смежных территориях, он обязан комиссионно составить акт о некачественной работе с обязательным участием хотя бы одного из исполнителей, а также с обязательным участием представителя районного управления сельского хозяйства по месту нахождения заказчика. Такой акт составляется в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента фактического окончания агрохимических работ. Если акт в указанный срок составлен не был или был составлен без участия хотя бы одного из указанных лиц, то агрохимические работы считаются выполненными надлежащим образом и качественно и «заказчик» не вправе предъявлять претензии по качеству работ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям N БР-ДЛ-СК-0129-103/21 от 22.09.2021 ООО «Р.Л. Брянск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям N БР-ДЛ-СК-0129-104/21 от 22.09.2021 главный агроном ООО "Р.Л. Брянск" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из данных постановлений следует, что ООО «Р.Л. Брянск» во исполнение своих обязательств по договору от 27.06.2021 на выполнение агрохимических работ, предусматривающему выполнение указанных работ в отношении полей, засеянных озимым рапсом, только авиационным способом, предоставил исполнителям пестицид «Суховей, ВР», применение которого при изложенных обстоятельствах запрещено в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, из справки старшего государственного инспектора отдела семенного контроля, подготовленной в связи с проводимой природоохранной прокуратурой проверкой, следует, что по данным публичной кадастровой карты расстояние от приусадебных участков до границ обработанных полей составляет от 76 метров до полного смыкания, что не соответствует минимальному допустимому для авиационной обработки пестицидами расстоянию.

Данное обстоятельство также не могло не быть известно истцу на момент выбора способа обработки полей и заключения договора с ответчиками.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что иными способами, кроме авиационного, обработать произрастающие на полях культуры возможности не имелось.

Данных о том, что исполнителям до начала осуществления работ заказчиком был представлен план землепользования с обозначенными препятствиями в районе работ, не имеется.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2022, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2022 установлена причинно-следственная связь между действиями истца и причинением вреда, который был им возмещен.

Доказательств того, что ущерб, который возмещен истцом, возник исключительно в результате действий исполнителей, выходящих за предмет заключенного с заказчиком договора, равно как доказательств отсутствия причинно-следственной связи между допущенными истцом нарушениями при выборе химического препарата и способа обработки выбранным химическим препаратом и причиненным третьим лицам ущербом суду не представлено.

Ссылки на выводы старшего государственного инспектора о том, что ответчики, заведомо располагая информацией об условиях проведения авиационной обработки, в частности о расстоянии от обрабатываемых полей до приусадебных участков, провели обработку, то есть фактически не отказались от исполнения условий заключенного с заказчиком 27.06.2021 договора, не может являться основанием к возложению на них обязанности по возмещению причиненного третьим лицам ущерба, а следовательно, освобождению от данной обязанности истца путем компенсации ему в порядке регресса выплаченной третьим лицам суммы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Р.Л. Брянск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>