Дело № 2-1392/2023 УИД 03RS0049-01-2023-001559-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 ноября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности в размере 203 560,36 рублей, из которых: 200 000 рублей – штраф, 1 146,60 рублей – расходы по арендной плате ТС, 2 413,76 рублей – неустойка, а также расходов на оплату госпошлины в размере 5 236 рублей. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). Ответчик в период времени с 19:32:15 - ДД.ММ.ГГГГ по 06:00:04 - ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства Kia Rio X-Line, <данные изъяты>. Во время сессии указанного транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п.6 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которому «за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей. В указанный выше период сессии аренды ТС Kia Rio X-Line, <данные изъяты> управление данным ТС осуществлял ФИО3, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с п.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также по окончанию сессии аренды ТС, истцом арендная плата в размере 1 146,60 рублей не была получена в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика, признавшего исковые требования, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», <данные изъяты>, задолженность в размере 203 560,36 рублей, из них: штраф в соответствии с п. 6 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды – 200 000 рублей, расходы по арендной плате ТС – 1 146,60 рублей, неустойка - 2 413,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Судья Р.Р. Глимьянов