Гражданское дело № 2-4162/2023

В мотивированном виде решение изготовлено 01 сентября 2023 года

УИД 66RS0005-01-2023-003528-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО СЗ «Притяжение» – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Притяжение» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве № П6/К19-Е.

В соответствии с п. 3.4.1 договора, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию определен в проектной декларации (получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ).

На момент обращения с иском в суд, объект недвижимости в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 222 565 руб. 12 коп., данная претензия получена ответчиком, однако требование истца не удовлетворено.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения.

На основании изложенного, истец ФИО9 просил взыскать с ООО СЗ «Притяжение» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 821 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 исковые требования уменьшены: в связи с передачей истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимостью исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 462 руб. 08 коп. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что моральный вред не является производным требованием от требования о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в приеме квартиры, но поскольку было установлено большое количество строительных недостатков, то самим представителем застройщика истцу было предложено перенести срок приема квартиры. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец не отказывался от приема квартиры, а застройщик сам предложил устранить недостатки и принять квартиру позднее, такое принятие состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.

В судебном заседании представители ответчика ООО СЗ «Притяжение» – ФИО6, ФИО7 поддержали доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, указав на то, что неустойка и штраф взысканию не подлежат, поскольку квартира передана истцу в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № ******. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании неустойки, в связи с чем также не подлежит удовлетворению. Дополнительно представителями ответчика указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта долевого строительства с участием истца, однако истец отказался от принятия квартиры, причины такого отказа ответчику не известны. Таким образом, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, что является дополнительным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, о компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителей ответчика ООО СЗ «Притяжение» – ФИО6, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» и ФИО9 заключен договор об участии в долевом строительстве № П6/К19-Е, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, включая <адрес>, состоящую их двух жилых комнат, расположенную на 5 этаже, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313010:11324 и передать ее в собственность участнику долевого строительства (л.д. 7-12).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта долевого строительства составила 3 589 760 руб. и была полностью оплачена истцом, что ответчиком не оспаривалось.

Фактическая передача объекта долевого строительства произошла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи квартиры.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 462 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 3 589 760 руб. х 66 дней х 2 х 1/300 х 7,5%.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так в соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления, вступившего в силу со дня его официального опубликования – с ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного выше Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Таким образом, поскольку период заявленной истцом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, неустойка, а также штраф взысканию с ответчика не подлежат.

Между тем, суд не соглашается с доводом истца о том, что требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании неустойки, в связи с чем, с учетом установленности в судебном заседании нарушения прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом суд находит недоказанными доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку доводы о намеренном отказе истца от принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждены вообще, тогда как из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в приеме квартиры, но поскольку было установлено большое количество строительных недостатков, то самим представителем застройщика истцу было предложено перенести срок приема квартиры.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина за требование о взыскании морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Притяжение» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Притяжение» (ИНН: № ******) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Притяжение» (ИНН: № ******) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева