УИД 16RS0012-01-2022-000997-48

Дело №2а-589/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 20 декабря 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, а также признание бездействий незаконным, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями указав, что в РОСП Верхнеуслонского района Республики Татарстан имелось исполнительное производство в отношении ФИО4, возбужденное на основании решение судебного участка №1 по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от 02 июля 2015 года. 18.10.2022 она обнаружила, что на сайте УФССП по РТ отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО4, копию постановления об окончании исполнительного производство она не получала, в связи с чем истцом написано заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку долг по решению суда не был взыскан в полном объёме. Однако, судебным приставом исполнителем было отказано в удовлетворении заявления в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства не было выслано взыскателю. Считает, что исполнительное производство окончено незаконно и подлежит возобновлению, поскольку судебным приставом-исполнителем не был произведен перерасчет процентов, то есть периодических платежей. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 62 КАС РФ, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также признать действия в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 от 01.12.2021 и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства незаконными.

Определением судьи от 03 ноября 2022 года привлечен в качестве соответчика Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.

Протокольным определением от 28 ноября 2022 года привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 28.11.2022 года административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, считает, что фактически решение не исполнено, по состоянию на 18.10.2022 долг составляет 173 935,66 рублей, из которых сумма займа – 5000 рублей, проценты за период с 18.08.2014 по 20.04.2015 в размере 12300 рублей, проценты с 21 апреля 2015 года по 18.10.2022 в размере 136 850 рублей, неустойка за период с 18 августа 2014 года по 20 апреля 2015 года в размере 281,87 рублей, нестойка за период с 21 апреля 2015 год по 18 октября 2022 год в сумме 14186 рублей, штраф – 3000 рублей, расходы на представителя – 1500 руб., госпошлина в размере 817,46 руб.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и представитель Верхнеуслонского РОСП ГУФСП по РТ ФИО2 исковые требования не признал, указав, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве", нарушений с их стороны никаких не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 в суд не явился, поступило заявление просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признает.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании от 28 ноября 2022 года административные исковые требования не поддержала.

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:... об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП на основании исполнительного листа №2-369/2015 от 02 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по ФИО3 судебному району РТ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО "Май" по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за период с 18.04.2014 по 20.04.2015 в размере 12300 рублей, и начиная с 21 апреля 2015 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 18.08.2014 по 20.04.2015 в размере 281,87 рублей, и начиная с 21.04.2015 по день фактической уплаты долга, из расчета 8,25% годовых на сумму имеющейся задолженности, а также расходы за услуги юриста в размере 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 817,46 рублей.

12 января 2018 года по исполнительному производству N № произведена замена взыскателя с ООО «МАЙ» ее правопреемником на ООО МК «Евро».

04 марта 2021 года заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 постановлением определена, должнику ФИО4 задолженность по процентам за пользование займом за период с 21 апреля 2015 года по 01 октября 2019 года в размере 751 562,50 рублей. В этот же день заместителем начальника отделения постановлением внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.09.2015, где исправлена сумма долга на 774461,83 руб.

02 июня 2021 года по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ООО «Евро» ее правопреемником на ФИО1

Заместителем начальника отделения Верхнеуслонского РОСП ФИО2 постановлениями от 02 июня 2021 года внесены изменения в постановление об определении задолженности по процентам от 04 марта 2021 года, где определена задолженность по процентам должнику в размере 83 086,47 рублей, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2015 года сумма долга исправлена на 68 673,89 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № перечислены денежные средства 83086,47 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «Евро», ИП ФИО1 и платежным поручениям. В судебном заседании представитель административного истца о перечислении денег не отрицал.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО5 от 1 декабря 2021 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по исполнительному производству произведен должностным лицом Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан верно и ввиду наличия доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящий момент права административного истца продолжают нарушаться, долг должника ФИО4 полностью не погашен, так как подсчет процентов от суммы 5000 рублей является неправильным, поскольку он изменяет содержание исполнительного документа, подлежат отклонению как необоснованные.

В настоящем случае размер процентов судебным приставом-исполнителем был рассчитан исходя из суммы основного долга (размера займа) в сумме 5000 рублей, что является верным и не искажает смысла, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 по ФИО3 судебному району РТ по гражданскому делу N 2-369/2015 от 02 июля 2015 года. Кроме того, административным истцом расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года в отношении ФИО4 не находит.

Между тем, доказательств направления, а также получение постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года взыскателем ИП ФИО1, административными ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленного законодателем требования.

В результате указанного бездействия нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с этим, суд полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО5, выраженное в не направлении в адрес взыскателя, копии постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года.

18 октября 2022 года ИП ФИО1 обратилась в Верхнеуслонский РОСП ГУСФПП по РТ с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4, поскольку решение суда не исполнено в полном объёме.

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 от 18.10.2022 года отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1, в связи с фактическим исполнением.

Суд считает, что ИП ФИО1 дан исчерпывающий ответ по поданному обращению, рассмотренной в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оснований для применения положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у административного ответчика не имелось.

Несогласие с содержанием направленного им ответа не свидетельствует о нарушении должностными лицами службы судебных приставов установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка рассмотрения обращения гражданина и не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее их права.

При указанных обстоятельствах, суд считает об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований административного истца в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделу судебных приставов по Республике Татарстан Главного Управления Федеральной службы по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, а также признание бездействий, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года взыскателю - незаконными.

В остальной части требований: о признании действий, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.10.2022 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.

Решение09.01.2023